全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
10162 68
2005-03-27
我忽然发现了降低房价的最好办法--涨价!
  
  按照央行和财政部的逻辑,他们提高贷款利率和征收房产税的目的都是为了降低房价。他们的道理是这样的:通过提高贷款利率和征收房产税,实际上等于抬高了购房成本,这样就可以抑制需求(包括正常消费需求和炒作需求),需求下来了,能买房的人少了,房价自然也就下来了。
  
  理解了这个道理,我忽然想到,其实何必那么麻烦呢?既然通过抬高购房成本、抑制需求可以降低房价,那么房价上涨本身就可以提高购房成本、抑制需求,何不直接通过提高房价来降低房价呢?
  
  用提高房价的方法来降低房价---这显然是极其荒谬的,但用央行和财政部的逻辑却完全可以解释的通:由于房价上涨了,房子的购买和炒作成本增加,因此,消费需求受到抑制(包扩正常需求和炒作需求),需求减少了,能买房的人少了,房价自然也就下来了。所以--提高房价是降低房价的最好办法。
  
  同理,现在大家都叫喊教育费用太高,小孩上不起学。那么如何降低教育费用呢?当然是涨价,因为涨价教育成本增加,需求受到抑制,能交学费的人少了,学费自然也就下来了。
  
  同理,如何降低医疗费用呢?最好的办法还是涨价,医疗费用上涨了,病人看病的成本增加,能看得起病的人就少了,需求就受到了抑制,需求减少了,医疗费用自然也就下来了。
  
  同理,如何让吃不饱饭的人民吃上饭呢?最好的办法还是涨价,粮食价格上涨了,购买成本增加了,能买得起粮的人就少了,因此需求减少,需求受到了抑制,粮食价格自然就下来了,人民也就吃饱饭了。
  
  综上所述:降低房价的最好办法是提高房价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-3-27 12:34:00

不过央行的行为还是理性的。

市场上的涨价,使需求减少,利润是由地产商获得,但是央行的这种方式,收益是由银行部门和其他政府部门获得。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-27 12:51:00
政府做事总有好听的理由的,至于实际效果要具体客观分析。房价中包含较高利息和税收后,购房成本增加,需求量减少,这当然对的,推到尽,你一幢房子(比如100平米)1000万,购买的人是少了,但人家的需求仍在的呀,你只要把价格降到以前的水平,人家还是会买房的嘛,有这种需求,房价还是会不涨的嘛,所以除了增加一点成本,把它转化成政府的收入外,根本不能把房价降下来的。这种操作思路有一个思想在作怪:马克思劳动价值论,或者说成本定价论,以为投入人为增加,商品价格就可以提高了,可能吗?这与稀缺假定下人们行为方向反的嘛,现象中的人是会努力减少成本的嘛,这种加成本的方法的唯一结果,只能是你、我的实际生活水平下降。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-27 13:04:00

谈点本本主义-- 供给和需求的关系,主要还是抑制炒房者的,真买房子的需求也受到了抑制,但是,地产商如果少赚了,他们当中一部分就退出,不也减少了供给了吗?但是,这个方法是否有效? 不知道!需求弹性怎么样?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-27 13:08:00
现实中怎么样区别正常需求者和炒房者?为什么要打圧炒房者?他们对平抑房价不是有积极的作用的吗?要是没他们,房价会更离谱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-27 15:06:00
说白了,房价是不可能会降的,只不过是政府税收和银行收入从中获利罢。大家用供求曲线去推一推就知道了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群