房价虚高的泡沫一旦破碎，不仅会使大量社会财富蒸发，而且会造成社会的不稳定因素。
央行的思路是正确的，不过调节手段还稍嫌稚嫩和单一。
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
可否这样解释：
量变引起质变：打个比方，一地产商投标，如果这项目需要资金1亿，他已融得50%，然后其他工作做得很好，结果投得标书，这叫投资房地产，而另一地产商靠裙带关系，陆续打通银行政府关节。。其实他本金才1000万，再先卖房子（还没修好的）（假想一下要是这娃投机失败或卷款逃跑，谁最赔）这是否叫投机，在外汇市场以小博大，以对未来的预期为基准，买卖期货，现在这个东西已成熟了，但早期我们好似把这种性质de行为称为投机de
3年前的操作模式，现在基本不可行了。。。
应该是强化银行监管，制度化控制，管理房贷风险，把制度落实，这样才能控制风险，至于，投机行为，是属于市场行为， 个人认为无需抑制。 积压的投资欲望，自然要释放，在哪个市场，我认为都是一样的， 现行炒房热也有一部分是由于内部消化渠道不顺的缘故。
我国的居民对房子的需求弹性很低的，所以纯粹靠涨价来抑止需求是不太可能的。其实房价涨、炒房是很正常的。再我国金融宽度不够的今天，金融市场很不规范和狭小，很多投资渠道是不通的，仅仅有限的几个通道开着绿灯，所以资金就往那里流，如果把房价呀下来了，自然还会有别的领域内价格猛涨。这是我国的金融现状造成的，断时间内不会有什么好的办法。因为是水堵不住的，只能疏导
No risk
同意６４楼．
我国居民对房子的需求弹性很低的，特别是人多地少的大城市．纯粹的涨价不能从根本上解决问题的．房子问题和吃饭问题，医疗问题，教育问题性质一样的．涨价只能让那些处于边际需求曲线的消费者退出市场．那么，穷人就更吃不上饭，看不上医生，也上不了学了．其实作出一种经济决策，不仅仅考虑到效率问题，还要考虑平等问题．
我同意40楼的分析。
对消费者征税，使得需求曲线下移，新的均衡房价肯定是降低。
但是这并不意味着消费者的福利提高，因为除了一部分消费者退出消费（福利降低）之外，剩下的消费者所付的实际价格（房价加税收）也上升了。
而楼主建议的直接提高房价与征税显然是两回事。首先，在一个自由市场上，政府是无法提高房价的，楼主所说的应该是政府对房价设定一个最低价格。这个最低价格如楼主所言是比均衡价格高，所以无法如楼主所言是“降价”。
关于税收和最低价格的经济学分析，可以参考Mankiw的经济学原理。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
