全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
1850 5
2012-09-05
姜殿玉近期研究公理化智猪博弈理论。在《系统工程》2012年第5期,第96-100页刊登了他的第一篇这方面的论文。《系统工程学报》已于上半年录用了他的这个方向的第二篇论文,预计2013年第一期发表。《系统科学与数学》录用了这个方向的第三篇论文,待发表。

研究发现,在两猪踏踏板所付出的成本和踏出的猪食量都一定的情况下,当且仅当小猪吃到的猪食小于它踏踏板付出的成本,而大猪踏踏板则有利可图时,才会产生大猪劳动小猪搭便车的情况,而当小猪和大猪踏踏板都有利可图(吃到的猪食多余其付出的成本)时,小猪的劳动积极性(即踏踏板的概率)高于大猪。

这就有力地澄清了现行流传的通过一个特例就千篇一律地认为任何情况下都是“小猪躺着大猪跑”的误区。

这一发现的经济学含义:只要社会弱势群体劳动时有利可图,则他们的劳动积极性高于强势群体。  


http://blog.51xuewen.com/jiangdy/article_56995.htm



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-10-2 10:47:57
博弈 是有规则的 规则变化 这意味着 选择发生变化 则导致结果发生变化 姜教授的观点 肯定没错 但是 我个人认为 他的观点前提 规则和条件已发生变化 或是 已出现特殊化 而博弈则是考虑是大众化一般化情况 规则以打破 没有讨论的价值 要是都出现这种特殊化 那我想请问 鹰鸽博弈中 当鸽的力量或是能力大于鹰时 不考虑鹰鸽角色互换 那么还存在鹰鸽博弈吗 因此 我觉得 姜教授说的只是 一个现象 脱离智猪博弈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-4 12:31:56
这些话说的有道理,小猪的意思不是说一定踏板成本大于吃食收益,而是获利小的那些群体。这篇论文说的很有启发。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-6 17:20:12
陈祖国 发表于 2012-10-2 10:47
博弈 是有规则的 规则变化 这意味着 选择发生变化 则导致结果发生变化 姜教授的观点 肯定没错 但是 我个人认 ...
我研读了姜教授发表在《系统工程》中的那篇论文。我认为,这篇论文恰恰把当前流行的《智猪博弈》模型包含在其中,因为流行的智猪博弈给出了一组固定数据,其博弈规则都满足该论文的公理。所以该文的意义要比流行的模型广泛得多。所以两者的博弈规则是相容的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-7 10:40:06
博弈论爱好者1 发表于 2012-10-6 17:20
我研读了姜教授发表在《系统工程》中的那篇论文。我认为,这篇论文恰恰把当前流行的《智猪博弈》模型包含 ...
对此,我深信不疑,感谢您的分享。作为一个博弈菜鸟,包涵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-11 17:18:01
笙箫作别 发表于 2012-10-4 12:31
这些话说的有道理,小猪的意思不是说一定踏板成本大于吃食收益,而是获利小的那些群体。这篇论文说的很有启 ...
同感。小猪不等于得不偿失的猪,还有吃到的共享食物比大猪少,踏一次踏板踏出来的猪食比大猪踏出来的少(也就是贡献能力小)的,都应该是小猪。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群