博弈的前提

一、从下棋说起

假设我和你两个人下棋，我们面对的是一样的规则，输赢的判定是很容易的，水平的高低也可立见。如果已知我的水平太低，你可以让我几步，这可看作在既定规则下你我两人之间的一个契约。这里有一个前提，就是我们仅仅是在下棋，没有其他关涉的。我们之间可以称作是公平的对局。

仍然是下棋，但换一下下棋的人。比如一方是皇上，一方是臣子。对弈的原规则不变，但却可能多了一个“潜规则”——臣子岂能赢皇上？输赢自然可以立判，水平高低却不易评价了。（这里省去了很多细节。）这种形势下，对弈双方在游戏之前的地位已经不平等了，随之在对弈之前，结果已经是定的了。生活中不乏此类，结果已定，过程不过是“过场”“走秀”。

二、智猪博弈

“智猪博弈”是博弈论里有名的一个例子。具体的博弈结构不赘述，其结果是说，大猪去“按钮”、小猪“等待”是该博弈的一个均衡。小猪何其“智”也！在这里不妨换个角度，看一下“大”、“小”之别。如果大猪对小猪有统治支配权，那结果就是小猪去辛苦，大猪坐享其成了。（当然，这种情况是否仍是我们一般说的博弈是值得商榷的。）之所以提出这一点，就是因为博弈要达到某种均衡，有一个起码的前提——不管双方的地位或权力如何，斗的只是策略，或者可以换句话说，地位或权力变量是不能进入效用（支付）函数的。

先写这一点吧，抛砖引玉一下，欢迎讨论，关于强者与弱者的博弈的问题。