现实中大猪是不会满足于吃一点剩羹的，因为大猪是强势群体，大猪会利用强权（可以是武力），强迫小猪去踩踏板，并许诺留一定的残羹给小猪，可以肯定的是大猪吃的一定比小猪多，至于多多少，如果不考虑大猪与小猪之间的其他关系，则取决于它们之间的协议或者合同，因此本人认为智猪博弈的均衡在现实中是不稳定的，几乎是无法实现的，现实中一定是权力均衡。

一点愚见，让大家见笑了！

对于大猪来说去踩是他的全面的严格的优势策略

对于小猪来说不去踩是他的全面的严格的优势策略

大猪踩 小猪不踩 是个一纳什均衡!

在现实生活中也很有可能实现这样的情况.在董事会上,大股东总是比小股东负担着更重的工作,还要监督这样那样的工作.有时候还要为了大局和小股东们妥协

小猪

踩 不踩

踩

大猪

不踩

很显然大猪跑得快，假设总的收益是8，踩踏般的劳动消耗为1 ，支付矩阵如图

因为6〉-1，0〉-1，所以小猪的踩是严格劣策略

智猪博弈中,不踩 是小猪的占优策略.完全信息条件下,大猪知道小猪是理性的,肯定不会去踩.此时,去踩就成了大猪的严格占优策略.因而均衡必然是大猪去踩.

这种方法叫做重复剔除占优策略.至于大猪通过自己的强势逼迫小猪与自己达成协议,命令小猪去踩则是另外的博弈问题了,和智猪博弈不是一回事.

迪克西特在《策略思维》里说到：

博弈的每一个参与者应该尽可能使自己的地位达到最佳水平，不应理会最后谁将处于上风。对于优势策略的正确理解在于，一个策略比其他策略对你更有利，而不是这一策略会使你得到比对手更好的结果.

所以才有海盗分赃问题的最终解（可参考本人个人文集里的《海盗分赃问题讨论》）。

大猪的占优策略是让小猪踩，他吃。

小猪的占优策略则无。

所以要到达均衡：大猪踩，小猪等候

以上是我的意见吖

个人认为

小猪不去踩是他的全面的严格的优势策略

小猪的优势策略就是不去踩

我认为，根源在于大猪相对小猪食量大，智商却不高。大猪的目标该是使小猪明白踩要比不踩好，踩是他优势策略。采取不同的方法达到这一目的。

道理很简单，理性的小猪不会去踩，因为他没有任何得益；从而不踩是小猪的占优策略，

理性的大猪知道小猪不会去踩，所以大猪会去踩，因为这样他会有得益，即踩是大猪的

占优策略COPY一楼

小猪纵使去踩.亦得不到利益.

当然大猪不可能忍饿忍得过小猪.认为小猪不会去踩,它就会去.

至少一点点的残羹.其他因素也很多:小猪可以等大猪睡了.小猪可以等大猪睡.

在模型设计里好像还应该加上踩跷跷板的成本，然后再来分析。

这个好像能够用于形象化说明Olson《集体行动的逻辑》里关于多数剥削少数的论述。