请懂担保法、物权法的法律大神不吝赐教，我有问题急问，烦请各位大神详详细细地解答。

1009

收藏 2012-09-08

首先，先看一个案例：
我知道在民间的抵押还有在抵押的形式存在，即A将房屋抵押给B，但B急用钱，于是AB就协议将房屋再次进行抵押，以换取贷款，但B必须保证违约发生时A的约定好的权益不受损害，这样的方式是真是存在的。

其次，再看这样的假设。
A的房产是按揭购买的，也就是说在没有还完贷款之前还是抵押在银行。我知道如果是在民间，可以通过三方协议进行再抵押，假如可以以同样的手法，跟银行协议进行再抵押（先不管银行会不会同意......假设银行同意了）。

……假设：银行同意将已抵押房屋产权进行再次抵押或质押，买房者的按揭依旧存在，房屋的抵押关系还一直存在，银行和房屋产权所有人协议将房屋产权进行再抵押（假设操作上是有可能的），双方订立合同约定好银行与房屋产权所有人的权利和义务，这是个假设，依据这样的假设，它成立的法律依据是什么？

为避免浪费您的时间，如果认为这样的假设不存在，就麻烦您无需在浪费打字的时间了，因为我想问的问题都是基于这样的假设。

请大神不吝赐教。详详细细地解答小弟的疑问。

有文本文档回复，烦请发至邮箱1905104001@qq.com,先行谢过。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

dofangbu

2012-9-8 01:43:17

这么复杂
1，不动产抵押是以登记为生效要件的；
2，B不具备不动产抵押的所有权，因此B无法进行抵押；假设B进行了抵押，因为没有登记，如果B违约的话，假设C也不具备处置该房产的权利；B与C之间只是能就借款问题解决，借款合同是有效的。
3，B需要用钱，经B同意，可以让A抵押该房产，前提条件是A同意归还B的借款。实质上变成了A与C的关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群