今年一共评了十份青年基金，主要的评审原则是：公平公正，不局限于通过率，完全按照申请书的质量，不过于强调申请人前期的研究基础；通信评议是国基公平性的主要体现，对于质量不过关的申请书绝不手软，防止这类申请通过其他方式上会，保证对其他申请书的公平。主要结果如下：
建议资助3项
1A
2B
7C
可能有人会说这样的通过率对青年项目来说有点低，实际上主要原因是，今年送过来的申请书的质量实在是难以令人满意，本想再降低点通过率的，但是考虑到申请人都努力一年不容易，还是按照基金委给的最低的比例30%来办了。给C的项目基本每个都有重大的缺陷，每个都给了5-7个建议，还算认真完成任务吧。总结来说，建议资助的申请书主要有以下几个特点：
1）研究的问题有创新
2）国内外现状结合拟研究的问题，分析比较到位
3）研究内容和关键问题提炼恰当
4）技术路线和研究方法比较详细具体
但是研究内容有的也偏多，给出建议进行调整，有的有不少研究生参加，但经费预算没有列入劳务费，也建议补入。毕竟这些都是小问题，实在不应该在这些上面吹毛求疵，呵呵。
申请书未建议资助的，普遍存在的问题是：
1）基础创新不多，大多数都是将什么什么方法应用到一个工业领域，没有突出项目的新问题、新方法
2）研究内容太多，好几份研究内容就要6-7个，而且很分散，彼此之间没有关联或者关联性不大
3）关键问题把握不到位，好多都选择一些人所尽知的open problems.
4）不少写作不规范，如引用他人论述不标注，在课题组基础中列入非课题组成员的大量工作等学术不规范的行为
5）对研究方案和技术路线不重视，好几份都十行不到，极不认真
真心的，对于前期研究基础和申请人的出身没有过多关注。
对了，还有一个问题，虽然没有对这个提出问题，但是值得注意：今年基金委增加了英文摘要部分，但是没有人重视，都胡乱一写。要知道，申请人大多都是博士，没想到会写的这么差！
总之，提高申请书质量，提炼问题，别整虚的，才是申请成功的不二法宝啊。
刚才查了一下最后批准资助的项目，自己当初评审为1A2B的三个项目都获得了资助，其余项目全部没有获得资助，说明当初的判断还是很准确的，欣慰～～～
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
