你真的确定：那些自住自吃的不和社会其他的社会生产劳动相交换的个别劳动，这和社会生产率有什么关系？

你真的确定：那些自住自吃的不和社会其他的社会生产劳动相交换的个别劳动，这和社会生产率有什么关系？

又说“不要把整体和个别分开来看”又说“整个也即个别，整体又不是个别”你这是什么意思？拜托，请不要跟我玩辩证法！我之所以叫你举个例子问你，是要你用数字形式表达，你可能连一些概念都没有搞清楚，用一些似是如非的抽象化说法，用什么用？现在连我都有点厌倦用哲学的方法来论证问题，还是用数学的形式吧，不然我来出题目如何？看看你有没有活用自己所学习的经济学。

从这道简单一点的题目先热热身吧：

①有3个人，他们的名称分别是M1、M2、M3；

②在特定时空内他们对某种物品A的每天的需求标准量(达到最大效用的量)分别是5、3、1，而他们对物品A的生产率每天分别是：1、3、5；他们对某种物品B每天的的需求标准量(达到最大效用的量)分别是2、4、6，而他们对物品B的生产率每天分别是：6、4、2。

③也就是说：M1的生产率每天分别可以生产1A、6B；M2的生产率每天分别可以生产3A、4B；M3的生产率每天分别可以生产5A、2B；

④我们假定M1、M2、M3三人手中的物品A或物品B是同质的，暂且保质期都相等。

⑤物品A或物品B的效用是不能替代的。

请问这三个人怎么做才能使大家都满意呢？同时，又要兼顾效率与公平。



另外，请用您的辩证法试试说一说，个别生产率、整体生产率、它们的中介、整体与个别是如何的一个辩证关系等等，如何？

呵呵!

你以为呢？你自己住饭、自己刷碗，自己用刀砍个小木刀之类的小玩艺儿，难道也算是社会生产率？你的这种提问方式已经表明你是形而上学的把整体与个别割裂开了。谈社会劳动生产率你怎么能把你这些根本不能算做为社会劳动的东西算进去呢？

呵呵！别把自己的私人的事看得那么有意义。

呵呵！

聪明人就是聪明人。我前面说出了一加一既等于二也不等于二你不能明白。但是对于五个单独的工人生产率的总和和五个结合劳动的生产率的总和的意思你也不明白？

我的例子就在那里清清楚楚的摆着，你看不懂也就算了！

呵呵!

{:2_28:}你自己住?饭、自己刷碗，自己用刀砍个小木刀之类的小玩艺儿的确不能算是社会生产率，但是你能说与社会生产率？另外，你爸、妈。。。。。。甚至全家。。。。。甚至社会上人人都自己住?饭、自己刷碗，己用刀砍个小木刀之类的小玩艺儿，这样联系有没有社会生产率在？你的这种说法按照你的逻辑是不是已经表明你是形而上学的把整体与个别割裂开了。

呵呵！别把别人的的事看得那么无意义。{:3_64:}

你慢慢看我的题目，回答我的问题吧！不要老是搞这些什么玩意，没有意义浪费时间的，我过两天就没有时间给你玩了。

呵呵！

看你这种着急上火语无伦次的胡言乱语！你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭，明天到你那里吃饭，或者，今天不吃饭，这种自己的无规则的活动，除了把你的小命和你的父母的小命维持住，怎么才算社会生产率？

呵呵！

看来整体与个别之间的辩证关系你是永远也不理解了。个别生产转化为社会生产，同样，许多个别的生产转化为整体的社会生产，这样一对逻辑范畴，并不包括在你的那些个别的不是为社会生产的活动中。那是另一个个别与整体的关系，比如说个人的生存活动和整个人类的生存与延续的问题，这和一定社会阶段的个别的劳动生产率转化为整体的社会生产率那是不同的范畴。

呵呵!个别与整体的辩证的范畴很多，比如个人不是国家，但是国家是由个人组成的等等，多了去了。但是你这种人却不理解个别人的劳动和这种劳动转化为社会劳动之间的关系。没有什么你所说的那三个方面，在这种互相联系中，个别互相联系的社会劳动生产率的总和就是整体社会生产率，你的那种想法不过是把整体中的个别环节孤立化而已。所以，单独来看，没有一个是真理。

呵呵！

你的题目之粗浅庸俗，根本不需要慢慢看，你这种想法也不是独有的，西方经济学里比比皆是，你还只不过是个小虾米而已。

新年新气象，祝贺你过两天后到深山里去，彻底和整体隔开。在深山里你自己做饭，洗衣，自己种菜等等，这样你就可以幻想许多别的这样的和你一样的人的生产率总和可能大于也可能小于整体的社会劳动生产率。

呵呵！一路走好。

你看，不懂得回答问题就开始耍小姐脾气和玩小孩子的任性了？

呵呵！
还说别人着急上火语无伦次的胡言乱语！
谁说你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭，明天到你那里吃饭，或者，今天不吃饭，这种自己的无规则的活动，不能用生产率解释?还是觉得你辩证法没有学习好，有规则与无规则是相对的，严格说吃饭你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭，明天到你那里吃饭，或者，今天不吃饭，更改吃别的乱七八糟什么的都算是一种效用实现的行为，因此，计算在多长时间内实现多少个人使用价值或者效用的效率，当然是可以用使用价值（或效用）生产率表现出来的，尽管它可能表现为一种很无规则的事件，然而难道你的工作就是处于一种绝对规则的状态吗？除非你是一个先天设计好的毫无主动性的或者说没有生命的机器，那么，可以这样说。

从使用价值转化的过程来说，生产率可以分为产品生产率、商品生产率、个人使用价值（或效用）生产率等等；我有这方面的帖子，我以前曾经发明过一种研究人吃饭的吃饭经济学，即怎么样吃，吃些什么才能更加获得个人使用价值或者效用最大化，事实上这些都是一些我称之为保健、养生经济学的自我或者本我价值层次的知识，你不会明白的。不说这个就军队之中也讲究吃饭的速度和效率呢！这不是我忽悠你小孩子不懂得这个道理，而是你一出来就玩小姐脾气不能安静下来听别人说。

我的题目的确粗浅，根本不需要慢慢看，既然我的这种想法也不是独有的，在西方经济学里比比皆是，只不过是个小虾米而已。那么，你就表现一下你所学的经济学来分析一下嘛

{:3_64:}

呵呵！

糊涂虫说的糊涂话。

“有规则与无规则是相对的，严格说吃饭你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭，明天到你那里吃饭，或者，今天不吃饭，更改吃别的乱七八糟什么的都算是一种效用实现的行为，因此，计算在多长时间内实现多少个人使用价值或者效用的效率，当然是可以用使用价值（或效用）生产率表现出来的，尽管它可能表现为一种很无规则的事件，然而难道你的工作就是处于一种绝对规则的状态吗？除非你是一个先天设计好的毫无主动性的或者说没有生命的机器，那么，可以这样说。”

真是一个好严格的东西。呵呵！恰好相反，这些有规则和无规则的行为，在本质的观察方面，与社会生产率方面毫无关系，现实中的高的生产率还有可能是对这些无规则的自由的私人的行为进行限制的结果。要想进行社会化劳动，如果不是那种个人的小生产，而在是规则制度严格的工厂里，你所说的这些惬意的行为，是全部要受到为了生产某些商品所必需的时间的限制的。所以，这里，可以看出，你这人连工作与生活都没有分开呢？按你的这种糊涂虫的说法，人们的所有活动，都可以通过你的“都可以算是一种效用实现的行为”就转化为社会劳动生产，从而具有社会劳动生产率了，从而你与情人的幽会所带给你与情人的快乐也算是一种效用的实现，从而也算是一种社会劳动生产率了。

你们这些西经的小徒孙们，你们的眼光里全都是金子，全都是效用，全都是这种效用转化成的社会生产率，就连要饭的人也是一种效用实现的行为，也是一种社会生产率！

呵呵!
前面说你们这些糊涂虫们不知道个别与整体，现在看来，你们还分不清什么是生产与生活，什么是吃和怎样才能够来吃，什么是通过吃这种效用来维持生命和什么是通过劳动这种强制来消耗人的生命。你这个糊涂虫根本不懂得现实的生产关系，把什么东西利用“效用”，就可以转化为社会生产率。

呵呵！没有见过如此愚蠢的。不仅是非不分，而且，保持生命和浪费生命也分不清。

哈哈！

更可笑的还有什么吃饱经济学，恭喜你不是个乞讨的，因为你只是一个思想狭隘的只想到工作的人的吃会保全维持生命，从而可以工作，而看不到我们现实的工作恰好与保全和维持生命是个相反的东西。这些全部都是庸人才能想像出来的东西。而恰好庸人也具备这样的喜好！

呵呵！

你还是看看你的西经祖师吧！那个讲幸福和需求层次的马歇尔，把经济学当成养生学了，这一点你继承得不错。但是还有什么比起萨谬尔森呢，在他的《经济学》（第十二版）前言里，在讲经济学逻辑的时候，直捷了当地说，要想真正找出事物背后的真正原因，那是不可能的。但是虽然他承认不可能找出这个真正的原因，他却写了厚厚一本经济学原因和结果的书。

呵呵！西经的所有观点都是这种形而上学的错误例子。还需要单独指出来吗？每一个都是这种糊涂理论！

不过，你觉得你的聪明的脑袋认为的不是那样，那么，你可以用一些具体例子来举，我来指出，怎么样？因为我已经说了，西经所有观点都是这种形而上学的例子，所以，具体的个别的例子需要你来举。

呵呵！

我是来这里交流讨论不是来这里与你争吵的，小朋友！你觉得连我想表达什么想法都没有搞清楚，就因为我批判马克思经济学？{:3_42:}
这是悟性问题，不是经济学当成养生学而是可以把养生学看作为经济学的具体内容，而把看作为一个生物经济系统，但这种只是经济学的一个分支！其价值核心是关于本我与自我的关系，如果你能够明白这个道理，那个讲幸福和需求层次的马歇尔的理论你可以不用学习。

呵呵！我不是什么西经（西经包括马克思经济学）的小徒孙，我的经济学理论核心是道。但是，你却好像是甘于充当马经的小徒孙，可惜甚至连马经的小徒孙都不如，因为你没有理解马克思经济学，不然怎么会不回答我的问题？

呵呵！

争吵是你挑起的。我只不过是就事论事而已。

你的想法我已经清楚的指出了，形而上学的想法，所以，割裂了个别与整体。

这不仅是马克思经济学，更是辩证逻辑和形而上学逻辑的问题。

呵呵！

你的悟性总不是天生的，别太相信你的悟性，因为在你夸耀你的悟性之前，要先了解你的悟性的前提条件，在远古时代的人无论如何具有悟性，也不会参悟到会有资本主义社会。而且，我知道鸡鸭等等都没有什么悟性。

呵呵！“把养生学看作为经济学的具体内容，”且不说这句话里糊涂逻辑，通过这句话，你可以超越所有其他的经济学家了。还谈什么分支，这种说法，简单就是糊涂的西经的经济学的典型语言。

以前一个幼稚的人在辩论的时候，以为，只要能够在任何一个词后面加上“资本”两个字，就都是资本了。他还举了许多例子，说什么人力资本，无形资本，养生资本，权力资本，关系资本等等，以为加上了资本两个字就从外延上了解了资本，其实，这个人连资本的边还没有理解呢。现在看来，你这个悟性也就只不过是这点智慧而已。题外话，那个马歇尔的那些东西，我全部只当做糊涂人的糊涂理论。他们以为谈的是经济范畴，实际上谈的却远远不是经济范畴。

呵呵！

呵呵！

开始否定了自己的经济学来源了。你不自知你的来源在哪里，我却可以看得出来。这种形而上学的任意把互相联系的东西割裂开的思维方式，是西经的思想基础。所以，他们经常自相矛盾。

你的经济学理论核心是“道”，呵呵！你的悟性原来就是如此。道可不仅是经济学所具有的，而是任何事物都有道。这又是一个个别与普遍的关系问题。

呵呵！

你觉得你的聪明的脑袋认为的不是那样，那么，你可以用一些具体例子来举，我来指出，怎么样？因为我已经说了，西经所有观点都是这种形而上学的例子，所以，具体的个别的例子需要你来举。


=======================================
你不懂数学要用一些具体例子来举？数学分析可以避免概念的不明确性，我的题目是叫你用马克思经济学来分析，如果你不会，我分析给你看如何？或者你出题目？

呵呵！

开始否定了自己的经济学来源了。你不自知你的来源在哪里，我却可以看得出来。这种形而上学的任意把互相联系的东西割裂开的思维方式，是西经的思想基础。所以，他们经常自相矛盾。

呵呵！你看，“道可不仅是经济学所具有的，而是任何事物都有道。这又是一个个别与普遍的关系问题。”这就是你的悟性的体现了。

呵呵！
你知道“道”可以用数学分析吗？道的确不仅是传统经济学所具有的，而是任何事物都有道，但我的经济学正是探索这种从“任何事物都有道”之中抽象出来的广义的经济学。

呵呵！

你这是从神性到物性，不是相反。所以，这是典型的唯心主义作风。

道从哪里来？你还要先弄明白这个道理。

不过对于你这个神人来说，不必要理解这个道理了。道先天的存在你的脑袋里，而不是从经济的，自然的、社会的、人类认识的过程的规律中抽象来的。

顺便说一下，这也是西经的逻辑精华所在。

道怎么来的？对于你来说，这始终是个问题！所以，你要么是神，要么就是精神不正常！

呵呵！

你这种不敢面对实质，只是胡说八道的人，对你要求一些东西看来是难为你了。看来你的数学水平很高，但是看你的贴子里关于现实数据的理解简直是糊涂的不能再糊涂了。

呵呵！

我的贴子里既有理论也有数据，那么简单的东西你都不能理解，你还说些什么呢？所以，你不明白的有关于数据的例子你尽管假设出来，我就来指出你的这些假设中的神性和错误。

呵呵!

呵呵！

急着辩护也不看被辩护者的言论！

那老兄的道是“悟”，而不是通过自觉的哲学逻辑训练得来的。而这种哲学的逻辑的训练决不是靠“悟”能够取得，而是一种十分艰苦的过程。这个过程就是一个从个别到一般，再从一般到个别的辩证过程。

只有神人才能一开始就不通过任何中介（即通过对于自然、社会、人类意识等等的认识理解和研究）就能得到道。

要知道黑格尔的道，你还需要知道黑格尔在道之前对于自然社会和意识的理解和探索与思考。神人没有这种经历，当然以为道是个很简单就掌握的东西。但这只不过是一种轻浮之表现罢了。

呵呵!

：“上士闻道，躬而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”我不跟你这位小朋友计较！

这里有一篇几年前所写的文章，可以细心看看，如果你能够理解的话我们再讨论

[原创]重新认识价值规律（道）——的三个层次




（1）个人的价值规律：包括①人体生理价值规律与②人体心理价值规律。

①人体生理价值规律：主要研究人体身体生理行为的健康长寿方面的规律（比如，医学、营养学、生理保健理论方面等等学科都有涉及到这方面）；②人体心理价值规律：主要研究人心理行为的幸福快乐方面的价值规律（比如，心理学、成功学、心理保健、宗教信仰方面等等都有涉及到这方面）；这个类似于道家学说的修身养性之道。

人体生理价值规律①与人体心理价值规律②之间的关系是：①是②的生理物质基础，②是①的心理信息表现（反映），但是，②又反作用于①对其产生影响，这种影响表现为人脑对于身体和感觉器官（耳、目、舌、鼻、皮肤等等）的控制。



（2）社会价值规律（包括马克思经济学的价值规律）：主要研究个体之间、个体与集体之间、集体与集体之间、甚至整个人类社会的生理和心理行为的有序、合理、优化（体现为人的健康、幸福快乐）机制方面的规律，这不仅仅包括社会物质商品的劳动生产、社会交换、社会消费的合理性（比如，传统的经济学、政治学、社会学、宗教聚会方面等等都有涉及到这方面）；而是同时也包括情感道德等等一切人与人之间物质、能量和信息需要的生产、交换与消费和满足，这个类似于道家学说的社会之道。



（3）自然（系统）价值规律：主要研究自然系统与系统之间、系统与要素之间的物质、能量和信息输出、输入与交换和结构功能的有序、合理、优化机制方面的规律。（比如，系统论、控制论、信息论、耗散结构、生态学理论方面等等自然科学都有涉及到这方面），这个类似于道家学说的宇宙、自然、天地之道。



三种价值规律的关系。个人的价值规律（1）、社会价值规律（2）和自然（系统）价值规律（3）三者之间的关系是：（1）∈（2）∈（3）。所以，我的价值观就是当我们把人看作为一个自然控制系统或者耗散结构时，那么，人的价值规律就是自然（系统）价值规律。但是，自然（系统）价值规律不是人的价值规律，她是所有以系统形式存在的宇宙不同的万物所共有的价值规律。这种价值规律是不能通过人的感觉器官可以感觉到的具体化的东西，她视之不见、听之不闻、搏之不得，是一种只能通过人的大脑意识才能够“感觉”到的东西。她不因为某个人甚至整个人类的存在而存在，也不因为某个人甚至整个人类的灭亡而消失，她就是那样，自始至终都是在那里存在着，只是在不同的以系统形式存在的某个具体宇宙万物之中以具体的形式存在而已。



本文来自: 人大经济论坛 民间原创经济理论 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=717906

真是服你，没有调查清楚就给别人扣帽子，你如果明白我关于这方面的一下研究就不会有这样说了。

呵呵！谢谢汉姆的解围，我的“道”不完全是黑格尔的哲学中得来滴！不过主要还是老子的“道”作为基础，我还因此写了一本关于道德经与经济学方面的书。有一半公开在网上。

看来足球先生拍马屁拍到马蹄子上了。

呵呵！

2012年2月3日,星期五
PM 06:12

简直胡乱联系。人体生理和心理的规律，偏偏要加上什么价值两个字。去掉价值两个字，才能够更好的说明人体的生理规律，加上这两个字，这不过表明这种胡乱联系罢了。加上价值这两个字，不过是为了在后面和社会上的商品价值的概念有一个联系罢了，而且这个价值两个字，是一种选择性的研究，即是说把个人的生理规律加上价值两个字，即可以去掉对自己的这些胡说八道十分不利的现实，即人体的生理规律还包括研究疾病和短寿命的情况。而且，我们的聪明的人，一开始用价值把人的生理和心理的规律就限制在比较窄的范围，同时，我们的聪明人还忘掉了既然把这个价值不加分析的用在个人的生理和心理方面，那就还要有个体的社会价值问题。但是我们的聪明人偏偏漏掉了这一点。但是个人的社会价值和个人的生理和心理价值有什么关系呢？

生理与心理的规律研究，不能用你这种糊涂的“类似于道家的修身养性之道”来胡乱联系。因为这里，你已经需要解释一个前提，什么是道家的修身养性之道？

这里，你是用哪个做为前提？从人的生理的所有研究成果来研究生理的运行规律呢还是用类似的道家的养性之道呢？（这个道家的修身养性之道到底是个什么东西？这个道如何证明自己就是规律？这本来就是一个玄而又玄的东西。）

从这里，我们的这位聪明人就已经深陷于糊涂之中不可自拔，不仅随意的把价值加到人的生理和心理的规律上，而且，还把这种通过实实在在的人体的生理和心理的事实的研究的所有历史成果，这种从个别到一般的逐渐发展的研究，用一个什么类似道家学说的修身养性之道来联系。但是我实在看不出从前段如何推导到后段，前面的人体和生理和心理规律如何就类似于道家的修身养性之道。

而且，我们的聪明人用自己的那种形而上学的眼光说起辩证法的术语，就显得更可笑了。聪明人说起人的生理和心理之间的关系，因为他那种偏颇的眼光只看到生理方面的健康长寿和心理方面的幸福和快乐，因此，这个聪明人在机械的运用辩证法术语时，竟然不知道，健康长寿并不一定幸福快乐这个道理，同样，幸福快乐也并不一定非得有一个健康长寿的生命才能够发生。如果我们的聪明人用自己的限制的说法给我举出许多健康长寿的人也是幸福快乐的人，那么，我也同样可以给我们的这位聪明人列举出相反的无数的例子。当然，这里在谈论这两个遭到聪明人限制的人的生理和心理规律的时候，自然会把人的社会价值抽象掉。

这位聪明人可能对于价值这两个字情有独钟，但是对于价值的不同的本质含义却是一窍不通。

这里我们最常见的社会关系的规律，又被我们的聪明人加上了价值两个字，但是此价值在这里完全可以去掉，因为这两个字完全是我们这位聪明人多此一举。和上面的人的生理与心理一样，加上价值两个字，不仅常常会使研究这些人的生理、心理和社会总体关系的规律的人转移方向，而且，这只不过是凭空增加一些研究的障碍而已。

研究人的生理和心理规律，或者研究社会运行的规律，根本不需要想象这些生理和心理的规律以及社会关系的规律有什么价值，而就是从这些生理和心理、以及社会现象之间的关系的表现来研究的。这位聪明人在这里把价值胡乱加以运用，以为在一个名词后面随意的加上价值这两个字就表明了这些真的有价值似的。

但是价值是什么呢？可以肯定的是，人的生理和心理以及社会关系的规律，就是这些现在的事实本身的规律，而不是这些事实的什么价值的规律。所以，当把人的生理和心理规律的研究去掉我们的聪明人胡乱加上的价值之后，我们才可以真正的就人的生理和心理的全部范围进行研究，我们既可以研究人的生理的健康长寿的规律，也同时研究疾病和寿命少的规律，而且，这里健康总是和疾病相对，寿命长和寿命短也是相对的。离开了对立的一面，单独谈论什么健康和长寿简直是说梦话。

所以，在前面的糊涂的思想指导下，自然而然的会有最后的什么“自然（系统）价值规律。”其实，按照这位聪明人的这种自然的、天才的、直接的定语加名词的表达方式，我们很容易的就可以给世上万物乃至宇宙加上“价值”两个字，以至于通过价值两个字，可以把这些事实之间的不同的规律联系起来，最后可以顺利的用佛家的言论，万物归一来概括。

但是我们这位聪明人，你上面所提到的所有现象，和价值没有一点联系。因此，你的全部这种联系，全部都是糊涂和形而上学的联系，当然中间也缺少那些中介，即个人如何就变为社会？社会如何就成为自然？或者反过来说，社会如何就是个人的社会？而自然如何就能产生社会？

所以，有必要再问一下，你的价值是指什么呢？显然，你的这种胡乱运用，既说明不了人的生理也说明不了人的心理，同时也说明不了社会。

比如说，研究人体身体生理行为的健康长寿方面的规律不就是生理健康的规律吗（因为你把身体生理行为后面直接加上健康长寿，所以，研究的范围不仅是生理规律了，而仅指生理健康的规律）？但是你加上的价值是什么意思呢？

你也别类似道家的什么修身养性之道了。你的这种简单思维方式，我可以随便的类似。比如你的头上长了个疮，那可以说那是你的头的生理价值规律中的一种表现，而不是你的生理规律的表现。或者你由于失恋，导致你痛不欲生，终日以泪洗面，也可以说你的心理价值规律的表现，而不是你的心理规律的表现。而且，你也可以把这种生理和心理的个别表现，直接的就联系到社会上去。但是你的这处小毛病不需要任何社会联系，也不需要经过社会就能自然痊愈，你的这种痛不欲生的心理，也可以随着时间的流逝，并且不需要社会的任何干预而消失，这和社会有什么关系？但是如果你因为失恋，由于你心里怨恨你的原来的恋人，所以，你竟然采取这种生理本能和心理体验之外的暴力举动，那么，这就不是你的什么生理价值规律和心理价值规律可以解释得了的。这时你会看到，你理解的所谓生理和心理的价值规律，必然会受到社会规律的强制。

所以，你的从第一点到第二点简直是一种神的联系。个人的感受和个人的小毛病通过所谓的“价值”就直接的可以包含在社会中，真是神人的智慧。

我还没有见过如此糊涂之人。我们这位聪明人把本来的人类自身、社会和自然的规律，按照自己的臆想随意的加上人类自身的价值、社会的价值和自然的价值规律，真不知道我们这位聪明人是怎么想的。

其实，这个价值是不能随便的这样用的。人的生理的规律，只不过表明了我们人的生理结构，我们人身的物质组成部分之间的相互关系，这个关系无关价值；而人的心理的规律，只不过表明了我们人类的心理活动完全受外界的现实活动的影响的一种主观感受和主观表现。这里和价值都没有什么关系。我们的聪明人在论证那种关系的时候，似乎是很辩证的（而且这种辩证的外表仍然是一种形而上学，利用自己的限定条件，把生理和心理建立得十分和谐，但是事实却完全不是这样）。但那仍然只不过是从独立的人本身来看，而不是从人的社会性来看的。所以，我们的聪明人在不知道人的社会性质的情况下，自然而然的就在第二个部分研究社会关系的规律的时候，把那些只有生理规律，而已经没有心理规律比如说植物人或者只有生理规律，而没有心理规律的刚出生的小孩的等等排除在人的称呼之外了，而且，还把现实的具有遗产继承关系等等的已经死去的既没有生理也没有心理的现实活动的人排除在外了。

所以，聪明人第二点的社会规律研究，就把这些都排除了。而只是把“个体之间、个体与集体之间、集体与集体之间、甚至整个人类社会的生理和心理行为的有序、合理、优化（体现为人的健康、幸福快乐）机制方面的规律”作为整个社会规律了。但是显然这种错误的思考方式把社会关系缩小了。不仅植物人是社会上的人，有自己的权利，而且死去的人也有自己的社会权利，死人抓住活人的现象是层出不穷的。这里显然不是什么价值，而就是这种人与人在生产劳动中相互关系。

不仅如此，我们的聪明人显然对于社会规律的研究，仅限于“个体之间、个体与集体之间、集体与集体之间、甚至整个人类社会的生理和心理行为的有序、合理、优化（体现为人的健康、幸福快乐）机制方面的规律”，而同时把上述所有个别与整体之间的无序、不合理和低质（体现为人的疾病、愁苦和忧伤）过滤了。这和资产阶级理论家那种鸵鸟思想是多么合拍呀！资产阶级的那种善良的愿望，在一边制造疾病、愁苦和忧伤的同时，却声称自己是研究健康、幸福和快乐的。

但是这一切和价值又有何干？

我们的聪明的人的智慧全部都在有序、合理、优化之间做游戏，或者说，我们的聪明的人智慧只不过是面对着现实的矛盾的运动，却只是想抛弃掉矛盾运动的否定方面，即无序、不合理和不优化。说到底，这不是一种客观的观察和研究事物的方式，这只不过是一种空虚的善良愿望而已。所以，我们的聪明人对现实社会中一部分人靠令一部分的劳动生存也看做是合理的，所以，我们的聪明人对于工厂企业中完全用不合理和不健康以及使人不幸福的手段来使工人进行劳动就视而不见了。

聪明人对于自然也是这样，他先天的就先用自然乃至万物宇宙都是有序、合理和优化来对自然进行了限制，所以，他就只研究这些。但是我们的聪明人在把一切都归一后，却仍然没有弄明白这样一个对立，有序和无序、合理和不合理、以及优化和不优化之间的对立统一。谈论一个，怎么能少了另一个？有序总是相对于无序来说的，同理，合理和优化也是如此，但是我们的形而上学的聪明人就这样坦然的抛弃了对立的另一面，而只研究矛盾的这一面。说到底，这也只是形而上学的思想，但是我们的聪明人却丝毫不觉得有什么不妥，就象他认为自己是男人，就以为不需要女人也可以一样，但是他又不得不时时刻刻的想起女人并追求女人。

谈起价值，比如说起人的社会价值、人的生命价值等等，总是指价值的主体的对另一个对象的关系。人的社会价值总是指人对于社会的贡献，人的生命价值总是指个体的生命活动对于社会或者整个人类的贡献，或者某一个人的生理价值仅只是指这个人的生理器官对另一个有病的人的需要，而且这种价值的实现还有着十分特定的条件，并不是什么情况下都可以随随便便的谈论生理的价值的。这些还根本不是什么社会关系的规律和人生理的健康和幸福的规律。而对于商品价值，这只不过是以物表现的人与人之间的生产关系的表现，这种商品价值当然是人类社会历史的一定从而才出现的社会现象，而不是什么抽象社会价值的表现。我们这位聪明人在这里把价值不加分析地胡乱运用，从而把不同的东西用价值这两个字拴在一起。

但是互相区别的东西，你靠拴是拴不住的，而如果有这种统一，这也是一种有中介的统一，而不是什么那种把中介放在一边的统一。

人的社会性全然不在于人类本身的生理和心理，而只在于人与人在进行社会劳动的过程中所结成的关系，你的收入不是决定于你的生理和心理的规律，你的工作的获得也不是决定于这些方面。就连最自然的人的本性，男女之间的关系的规律，这种个人的生理的和心理的关系，也表明了，无论如何按照我们这位聪明人的解释，从生理和心理方面解释不了为什么需要婚姻这样一个纯粹社会关系的形式来约束这种纯生理的内在要求。人的生理需求在这里要完全服从社会关系的要求，而不是相反，因此，仅此一个事实就可以推翻我们的聪明人在第二点对于社会规律所列举的那些前提。因为这种社会形式在现实的实践在，完全不是一种什么幸福和满足能解释了，相反，这种社会形式所表现的恰好是这种不幸福和不满足的同时存在。

我们的聪明人由于对复杂的社会关系的全部糊涂关系，所以，他在对于第二点的解释过程中，出现了诸多不仅事实而且概念上的混乱。显然，一碰到这些比较复杂的辩证关系，我们的这位聪明人就再也不能理解了。

个体之间？那么这里的个体是什么呢？我们的聪明人显然指的人，单个人的人，但是这种人如何离开了人的整体，显然个体也没有什么意义，所以，个体之间的关系也就是个体与集体中其他的个体之间的关系，也即是说明这个个体首先从整体中取得个人的社会属性。仅有生理和心理活动，还不能决定这种个体之间的关系。比如上面所说的那种仅有男女的生理的差别所导致的心理差别，还不能使得这种关系成为婚姻的关系。再或者我们平时的个体与个体之间的关系，都不是直接的关系，都是一种间接的社会关系。

最后关于自然的规律，显然那个价值也是多余，除了作者有意的把自然规律限制为有序、合理和优化的同时把相反的东西抽象掉之外，就没有什么了。所以，按照聪明人的想法，自然界的规律其实没有偶然，只有必然，只有必然的有序、合理和优化机制，而没有偶然的无序、不合理和不优化。其实我们的聪明人根本没有想到，把有序、合理和优化强加于自然，只不过是一些愚蠢的人的妄想而已，而且是站在自己的抽象的人的角度来谈的。自然的规律本身，是不管这些人的规定的，自然的运行规律会把这些所有的有序、合理和优化都否定掉，代之以自己的无序、合理和不优化。人只能适应自然，然后才能在自己的能力范围内尽量的改造自然，使之符合自己的生活目的，但是人却不能主观的按照自己的想法来设定自然。所以，说自然的规律也是有序、合理和优化的，简直就是胡说八道和思维浅薄。

最有意思的是我们的聪明人最后一段总结性的发言。先做了形而上学的那种外延之间的关系，但是我们的聪明人首先没有弄明白，（1）∈（2）的这种形而上学的关系和聪明人在第一点的说明那是毫无关系的。在这种形而上学的外延关系中，是撇开了人的生理和心理内容，而只看人的社会本质规定的，也即是说，这里的人是社会人，而不生理人（因为如果把社会人直接就看做具有生理和心理的动物，那么，具有简单心理活动的智能动物也应该可以称为人了），所以，这个规定比起我们狭隘的聪明人来说要全面的多了。所以，我们的聪明人在这种关系中首先就把自己的所有前提都否定掉了，前面说的和后面总结的完全不是在同一规定之下的概念。所以，那种（1）∈（2）在聪明人的前提下是不可能的。同样，在（2）∈（3）中聪明人也是作了形而上学的思考。两者的主要区别之点就是社会规律是社会上的具有主观的人自主活动，并在一定的目的的支配下的互相关系以及这些关系的运动的规律，而自然则确实是这种既包括人的生理和心理，也包括自然界的各种物质之间的交换的规律。把（2）直接包括于（3）中，只有在把人的社会性去掉之后才正确，不然，就是不正确的。

聪明人在总结中所进行的那种形而上学的臆想，完全又是一种割裂的行为。所谓自然的规律，既是所有以系统形式（这种所谓的系统形式也是人类强加的，自然本身无所谓系统，或者按相反的说法也一样，这始终不过是人类意识对于自然的状态的一个方面的反映）宇宙不同的万物的共有的价值规律。但是我们的聪明人马上否定了这种万物的共有的规律并不是具体的东西的规律，这里聪明人粗暴的把整体和个别又割裂开了，从而我们的聪明人既不了解自然，也不了解个别。自然的所有运动难道不就是这些个别具体的物的运动的总和吗？没有了这些个别的运动的，就谈不上自然的总体运动。这种思考方式，总是在说起整体的时候忘掉了个别，在谈到个别的时候忘掉了整体。形而上学的逻辑学在进行归纳法的时候，总是忘记了演绎，而在进行演绎的时候，总是忘记了归纳。但是没有归纳也没有演绎，没有演绎也没有归纳。以此观之，我们的聪明人在讲人的生理和心理的时候，就已经需要解释这个“人”的由来，何以“人”是人，而其他的动物就不是“人”呢？很显然，如果其他的动物之所以不能称为人，是不能用所谓的生理和心理的原因来解释的。