二、货币是贫富差距不断扩大的一个主要原因

      在物物交换社会，由于实物财富不能长时间保存，贫富差距受到抑制。而在货币经济社会，货币除了降低交易费用，还起着价值储存的功能。然而，货币对于整个社会来说没有价值储存功能，但对于社会个体来说却存在价值储存功能。当高收入者将部分收入储存到由货币系统构成的社会大仓库中时，其个人的财富得到了无偿保存，这样的行为损害了其他人的利益，相当于社会在为他的实物财富承担储存成本。

        1、用货币储存财富扩大贫富差距   

      在物物交换社会，人们相互之间合作，所获得的收入都是实物，得到多少就拿多少回家。而在货币经济社会，人们的收入以货币计算，收入除部分用于消费外，余下的都存入由货币体系构成的社会大仓库中。物物交换社会并没有这样的仓库，人们的收入是出清的，在一个产出期所获得的收入全部拿回家由自己储存。这样的两种财富储存方式将会产生截然不同的结果。
为了更直观理解这种区别，现考察一个10个人的社会在两种储存方式下导致的结果差异。假设这个社会里每个人均拥有一份等量的资源，在单独生产的情况下每个人的产出都为1万单位。现在某个人掌握了一门新技术，大家一起合作产量能翻一番，每个人的产出达到2万单位。假设合作的方式是每个人的资源均按价值15万单位入股，新技术按50万单位入股，则总股份为200万单位。这样在产出的20万单位财富中其余9人每人获得1万5千单位，增长50%；出技术的人获得6万5千单位。在完成了基本设定后我们再来看看在两种储存方式下结果会怎样：

      物物交换社会：     
       每个人都将自己的实物财富提回家，在下一产出期大家都按同样的比例再获得新的收入。出技术者虽然获得更多，但由于实物储藏困难，多余部分的财富无法有效累积起来，高收入者与其他人之间财富的实际差距并没有那么大。若一个产出周期为1年，则每年其他9人的收入为1万5千，技术持有者为6万5千，双方的收入差距为5万单位。按这样的差距，经过十年时间累积后，高收入者总收入将比普通收入者多50万单位。然而，十年后双方之间的财富差距并没有统计出来的这么高，因为大部分的财富是无法长时间保存的。假如双方的收入主要是粮食，则十年后双方的财富差距还只是每年5万单位。因为粮食无法长时间保存，高收入者每年收获的粮食多可以吃得更好，却无法将粮食留存十年后使用。同时，从理性角度看，每年都有同样多的新粮食收入，储藏粮食是没有意义的。因此，在这样的社会体系里，贫富差距不会拉大。

      货币社会：
      在货币社会劳动者的收入以货币计。为论述的方便假定其他9人将一年的收入全部用于消费；技术持有者的消费比他们高，为2万5千，余下4万。则这4万既是储蓄也是投资，并通过货币系统融入社会财富生产分配系统。于是在下一个产出周期技术持有者的股份价值将增加4万，达到69万；而社会总股份价值也增加4万，达到204万。现在我们可以看出：在上一产出周期技术持有者的股份占社会总股份的32.5%，到这一个产出周期将占33.8%，增加了1.3%；而其余9人的财富份额则减少了1.3%。可以看出，每过一个产出周期，高收入者（在此即技术持有者）在社会总财富中所占的比重就增加一些。如此不断累积，贫富差距将不断扩大。到了一定时候，其他人的实际所得反而可能会低于个人单独生产的产出。这显然极不合理，收入高者占社会财富的份额不断上升，而占社会绝大多数的中低收入群体占有的社会财富份额不断下降。如此不断循环将造成财富两极分化、需求不振、失业增加、经济危机，最终导致社会崩溃。

      2、用货币储存财富损害了他人利益
      货币的价值储存功能会导致贫富两极分化。但如果在有人用货币储存财富时其他人也同时得益，则这样的储存行为导致的两极分化就无可厚非。因此，只有证明这样的行为损害了他人利益才能说明由此导致的贫富差距是不合理的。
      我们知道，货币的出现是为了降低交易费用。假设有某种方法能使市场交易成本为0，在这样的条件下社会总产出为100万单位。则这一产出已达到最优组合，即能够使社会每个人利益达到最大化。再假定其他条件不变，那么在下一产出期社会的最优产出还将是100万单位。在这样的模式下每个人的收入不变，社会总产出也不会改变。这是一种理想的状态。

      现在把能实现市场交易0成本的“某种方法”替换为货币，且假定货币一开始也能实现交易成本为0。那么在替换货币后的第一个产出期社会总产出仍然是100万单位，每个人的收入不变。可以看出，经济运行至此还与交易费用为0的社会一样。但是，货币的一个特点是“价值储存功能”，虽然就整个社会来说不存在这样的功能，但对个人来说存在。于是高收入者会将部分收入储存在由货币体系与市场体系构成的社会仓库，在此假设共储存了10万单位。这样就使市场条件发生了改变：原来市场体系中没有这10万单位商品，而现在多了10万单位商品。由于社会个体是通过市场来交换商品的，现在市场上多了10万单位商品，那么只须再供应90万单位商品就能满足最多100万单位（上一期的总收入）购买力的需求。这就使每个人对其他人（除储存者外）的需求减少，从而使社会总产出与总收入下降，每个人的产出与收入也跟着下降。这表明用货币储存财富者损害了其他人的利益。在这里，假如产出在每一期都是出清的，不存在储存货币行为，则社会总产出将保持在100万单位每期。

      也可以换一种思路来看这个问题。如果没有高收入者用货币形式储存在市场上的10万单位商品，则消费者A对其他人（比如消费者B）的需求将增加；B收入的增加会增加对其他人（如C）的需求；同理C也会增加对其他人的需求；其他人回过头来就会增加对A的需求。这就使市场上每一个人的产出与收入都得到提高。显然，一些人收入的不出清会损害其他人的利益。

      用货币储存财富也会使货币系统效率降低、增加交易成本。在金银货币时代富人常常窑藏金银，使得社会出现通货紧缩。当发生通货紧缩时，物价不断下跌，人们更愿意持有货币而不是商品。这就使经济的活跃度大大下降，产出降低，经济衰退。很明显，用货币储存财富行为损害了社会大众的利益。

     

     3、物物交换社会与货币交换社会的主要区别
      物物交换社会是单向并出清的，流程是：生产→分配→出清，然后再生产→再分配→再出清。货币交换社会则是循环不断的往复，流程为：生产→分配→消费→生产→分配→消费→生产。在货币经济循环中个体分配所得是不出清的，储存在由货币系统构成的社会大仓库。这个社会大仓库不仅仅指单纯的货币，也包括通过货币金融系统连接起来的财富系统。比如证券市场、期货市场、房地产市场等等。人们在经济活动中首先获得的是货币收入，然后将消费后余下的部分存入银行，或投资于上述市场。货币经济社会上之所以存在着社会大仓库，根本是货币系统的存在。如果没有货币系统，断然不会有证券期货市场、房地产市场等等，更不会有储蓄，人们的收入就都将是出清的。由此我们也可以看出，高收入者通过社会大仓库储存收入实质上是改变了社会资源的占有比例，因为无论是货币还是各种市场，都是与实体经济相连的，而实体经济最终都是以资源来体现价值。
      假如在产出的一瞬间财富差距是合理的，那么将产出所得出清自然也是合理的。但如果接下来高收入者将财富储存在社会大仓库，则损害了其他人的利益。

      大家设想一下：宗庆后坐拥数千亿家产，假如要真正合理分配，他就应该将这些财富搬回家中储存，他能将几千亿家产存放何处？他要存放在社会仓库可以，必须交纳保管费，这个保管费就是所得税、财产税、遗产税等。因此要维持现代经济的均衡发展，必须对巨富征收高额遗产税，类似千亿家产应该征收超过50%的遗产税。香港为何贫富差距越来越大？因为遗产税、财产税太低，巨富的财富越滚越大，穷人所得份额越来越少，这样下去香港社会必定崩溃。象李嘉诚这种巨富将财产传给儿子的时候，香港ZF应该征收上千亿财产税，这样才能使香港经济均衡发展。

      4、货币陷阱
      在货币社会人们会通过货币系统来储存财富。由于富人收入高、储蓄多，在下一产出期所获得的财富份额就会增加；而低收入群体由于收入低、储蓄少，在下一产出期所获得的财富份额就将减少。这样，每过一个产出周期贫富差距就拉大一点。如此不断循环将导致财富越来越集中到少数人手里。由于富人的边际消费倾向低，社会总产出中就会有越来越多的收入被储蓄起来，从而使社会总消费需求下降，最终导致经济崩溃。这就是货币的陷阱。
      在经济成长阶段由于社会总财富增长较快，各阶层收入都在增加，社会对这种趋势的影响体会不深。但任何经济体都不可能永远保持快速增长，一旦经济增长放缓甚至停顿，普通民众的真实处境就会暴露出来。首先由于他们所占财富份额低，消费需求就低；而社会总消费需求低就会造成失业增加；失业使劳动者处境更加艰难，从而造成消费需求进一步下降。显然继续发展下去的结果只能是经济崩溃。

      既然任由市场力量的自由发挥必定导致两极分化，那么通过ZF介入平衡市场的负面效应就成为必然。因此必须通过分配变革打破这一困局，具体就如上面所论述的要对存量资产及高收入者征税，使社会财富不过度集中到少数人手里，并将这些税收用于补贴低收入群体，这样社会就能维持均衡发展状态。
高收入者消费后余下的财富较多，会将剩余财富储存在社会财富仓库中。这样的储蓄行为对社会财富来说总量上是增加的，但在以后的产出分配中损害了其他人的利益。因此需要对这一部分财富进行征税以弥补储存者对其他人的损害，使储蓄者与社会其他人之间达成共赢。换一个角度也可以这样看这个问题：储存者应该将上一产出期获得的实物财富全部提回家中储存，但由于消费已接近饱和及实物财富无法长时间保存，高收入者将高于消费需求部分实物财富提回家中能得到的福利较低，而付出的成本较高。在这种情况下社会仓库动用社会资源为他提供了储存，其理所当然要付出储存费用。这就引申出一个令人吃惊且重要的结论：要对社会存量财富征税。需要注意的是，在这里所指的储蓄不仅仅是一般意义上的货币储蓄，也包括以其他资产形式储存下来的财富，简单说就是收入中未用于消费的部分，因为这些没有用于消费的收入都被存入了社会财富仓库中。
      对存量财富征税在经济学界一直存在争议，许多学者认为对私人财产征税侵犯了私人产权。而通过上面的分析看出，不对存量财富征税才真正损害了其他人的利益。
                 
                     注：本文内容根据《谁来拯救世界经济》一书摘编。

                                                   三、对中国朝代更替的解释

      根据货币陷阱的推理，任何一个没有外力干预的货币经济体系最终都将因贫富差距不断扩大而解体。用这一理论能够很好地解释中国历史上不断重复的朝代更替。
      一千多年来，中国每两三百年更换一个朝代。伴随着改朝换代的是大规模战争、长时间社会动荡。战火造成生灵涂炭、无数财富毁于一旦，社会经济倒退数十年甚至上百年。综合起来看，中国历史上不断轮回的朝代更替具有如下特点：
（1）        每个新朝代的建立都是由农民起义引起；
（2）        新朝建立后重新平分土地；
（3）        朝代中前期经济繁荣；
（4）        朝代中后期经济衰退；
（5）        朝代末期贫富两极分化、土地高度集中，引发农民起义，最终导致改朝换代；
（6）        持续时间基本上约在300年左右。（见表1）
朝代        存在年份（公元）        持续时间
唐朝        618—907        289年
宋朝        960—1279        319年
元朝        1206—1368        162年
明朝        1368—1644        276年
清朝        1616—1911        295年
（表1）

      当朝代更替的时候必定伴随着财富重新分配，在当时主要财富就是土地。原先集中在少数人手里的土地被没收来重新分配，广大贫民重新获得土地等生产资料。此时由于资源分配平均，普通阶层的收入与原来相比大幅提高，从而增加消费需求。于是产出与需求旺盛，社会呈现繁荣景象。但是，社会个体之间始终存在能力差异，即使资源分配均等，贫富差距也会出现。随着时间的推移，高收入者储存下来的财富越来越多，所占社会财富总份额越来越高，大部分社会财富逐渐集中到少数人手中。当这种效应达到某一临界点时，无法再忍受的农民就会揭竿而起，改朝换代就成为了必然。所以我们看到每个朝代的中前期都是经济快速发展、社会比较稳定的时期，到了中后期都是社会积弊丛生、民不聊生的动荡时代。等到旧朝代被推翻，社会又再来一次土地均分。于是新的一个轮回又重新开始。

     土地（资源）从起点平均到高度集中是一个相对慢长的过程。这个过程与社会产出效率、市场活跃程度等有关。产出效率越高则高水平生产者与普通生产者之间收入的差距往往也越大。从表1看，除元朝比较特殊外，其他朝代持续时间都在300年左右，这并不是简单的巧合，而是与在当时条件下贫富差距的扩大速度相关。元朝与清朝虽然都是由相对汉族而言的外来民族统治，但是清朝完全采用明朝的规制，而元朝却实行种族等级制统治，这是元朝只延续了一百多年的主要原因。
    中国朝代更替的过程实质上是财富从过度集中到分散的过程。自汉代以来中国历朝实行的是商品经济，作为主要财富载体的土地事实上是可以自由买卖的。自每个王朝建立伊始，社会财富就一直往少数人手上集中。等到了矛盾无法调和的地步就会出现改朝换代，社会财富又会从少数人手里向大众分散。显然，中国无法改变朝代频繁更替规律的原因是因为无法解决财富过度集中对社会造成的伤害，使社会不得不用另一种极端的方式结束这种状态，即使这对社会来说是一种代价极为高昂的推倒重来。

      与中国频繁更换朝代不同的是，欧洲王朝的延续时间却长得多，一般连续上千年不变。造成这一差异的根源是欧洲的土地制度。工业革命前欧洲的土地制度是封建采邑制，土地属于封建国家所有，领主只有使用权而无所有权，不能买卖。土地的领主主要通过层层分封、继承、战争等获得土地。同时在每一块土地上都有一批人依附在上面，形成一个相对独立、稳定的小社会。在这样的社会体系下很难通过市场交换形成财富向少数人的集中，社会也处于比较稳定的状态。因此虽然当时的欧洲小战争不断，但几乎没发生过大规模农民起义，改朝换代的大规模战争也就很少发生。

感觉有些道理、、

支持