（主帖有解释）世界顶级经济学家的逻辑水平令人瞠目

琥珀糖

2012-9-20 18:01:59

是不是翻译的问题哦？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Clickerxxx

2012-9-20 18:08:20

细读后觉得LZ说的有理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

财经学友

2012-9-20 18:20:17

水平是不是高总会有所评价的啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chengzhongxiu

2012-9-20 18:21:13

我认为这两个不是互逆命题，还有一种情况：如果这个不知道是否安装了安全气囊，那他的表现会怎么样？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mongk2000

2012-9-20 18:22:15

那些愚笨可笑的解释：本身并没有你们理解的那样，你理解错了，却怪别等人逻辑混乱。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203

2012-9-20 18:37:46

楼主分析得不错，但是不能因为一句话而否定别人的全部

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

paxton

2012-9-20 18:41:05

我晕，楼主有点经济学常识好不

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhzlei

2012-9-20 18:51:11

逻辑问题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingqinchu

2012-9-20 18:51:18

经世济民！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

墓中无人

2012-9-20 18:52:08

翻译问题，很多书上都有
被某些国人夸张以后的后果

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

psdemon

2012-9-20 18:59:39

不想说什么了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

I10714024

2012-9-20 19:12:37

没事找事型就因为一句跟经济没啥关系的话就否定一个人的经济研究水平和国际经济学研究水平是不是有点2啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华中大学子

2012-9-20 19:12:48

飘过

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zerana

2012-9-20 19:22:58

钦佩楼咀的认真。
看了跟帖中的英文，鉴定为翻译问题。原著没错，两句话确实是说的同一个问题。翻译无法表达英文的意思。

楼咀的理解(更加莽撞，更加谨慎，重点在更加)符合中文译文意思，但是不符合英文原意。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wudigoldman

2012-9-20 19:28:12

meiyanxiao 发表于 2012-9-20 16:16
逻辑性真强啊！表达的这么清楚。佩服佩服

3QX very much

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sudaludan

2012-9-20 19:31:10

看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pang0223

2012-9-20 19:36:24

QYZ2012 发表于 2012-9-20 01:15
前一句是安装安全气囊，驾驶者“更加”“不计后果”；而后一句若卸去安全气囊，“更加”“谨慎”，两句话相 ...

其实这些问题不能较真，要看明白这些问题我觉得必须有个前提假设，比如一个爱飙车的人，一个性格方面很谨慎的人或者有个懂得下雨天带伞淋湿的概率更大的原理的人。他们的表现是不一样的，结果也是不一样的。对于第一句：对于一个爱飙车的人来说，安上气囊他很可能更加不计后果。对于第二句：对于一个本身性格就谨慎的人来说，去了气囊他更加谨慎也是情理之中的嘛。我觉得作者只不过是在强调一个理论，两者在不同的情境下推出的，不能互相比较