首先是原题：
世界最顶级的经济学家，美国的兰德博格（Landsburg.S.E）编写的《价格理论与应用》第5版中提到一个试验：
这是有两句话：
1，如果你给某个驾车者提供安全气囊，他将会更加不计后果驾驶；
2，如果你卸去车上的安全气囊，驾车者将会更加谨慎驾驶。
找来10个朋友，然后分别给其中5人读第一句话，再给另5人读第二句，接下来的情形很可能是，前5人会觉得难以置信，而后5人会觉得理所当然。然而，这两句话其实是对同一意思的不同表达而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
直观上看，这两句话差不多，可是从严格的逻辑上来讲，这两句话并不一样。
经济学是一项很严密的数理逻辑的学科，结果这样世界顶级的经济学家，编写的教科书里，出现这样的简单的逻辑错误。可想而知当今的经济学界的学术水平如何。

不知坛友们能不能找出逻辑问题出在哪里。



本人乃人大一小小本科生，解释不科学之处望指正
我的解释：
这两句话逻辑不相等 不能互逆

因为假如不让驾驶者看见假装和拆除安全气囊这个动作，一辆有安全气囊的车和没有安全气囊的车给驾驶者的安全预期是相等的，也就是说当驾驶者没有看到任何其他动作的情况下去接触一辆有气囊和无气囊的车，驾驶者都会按照自身的驾车一般习惯去驾驶这两辆车，也就是说驾驶者在驾驶有气囊和无气囊的车的时候的心理安全预期是一样的。我们假设驾驶者平时的心理一般安全预期值是10.


但这时如果在无气囊的车上加上气囊，等于是给了驾驶者一个你现在更安全了这样一个心理预期。那么驾驶者的心理安全预期会从10上升到15，于是会更疯狂的驾车。

如果把有气囊的车上的气囊去掉，等于是个给了驾驶者一个你现在变危险了这样一个心理预期。那么驾驶者的心理安全预期会从10下降到5，所以会更谨慎。

一个从10到15，一个从10到5.  这两个过程并不互逆。  关键在于在刚开始接触有气囊和无气囊的车时的心理安全预期是一样的。