论马克思和其他一些学者对于竞争的错误理解

竞争，即：优胜劣汰，其本质为反平衡，它是个人追求利益最大化的最佳手段，但与宏观经济以等价交换为原则所提出的供需平衡的系统性要求相冲突。经典理论所设想的资本像水一样流向生产力不足的部门从而填平“沟壑”，使利润率平均化的趋势，确是逐利本性造成的，但这种本性的实现是依赖老老实实努力创造利益，而非争抢利益，即：不是竞争的结果，而是包容与妥协的结果。在竞争关系下，谁愿意让外部资本流入本行业来抢吃自己的大蛋糕呢！况且，很多时候，某行业利润率高并非供应不足造成，而是人为主观抬高的，如：房地产业、金融业。事实上，行业之间的壁垒不论从主观还是客观上讲，都是很深的，互相串门并不容易，业很难形成竞争关系，而行业内部各企业则是激烈的优胜劣汰，这种竞争，会掺入很多主观因素，正邪手段都用，千方百计将对手挤垮，而不会老老实实只是创造利益。比如，利用玩数字游戏的手法，暂时降低自己的利润率，为的是抢占市场份额，一旦占领市场，就开始操控价格，导致行业垄断。所以，垄断是竞争的必然结果，而利润率的均匀化却不会由竞争导致。包容和妥协造就资本的自由流动，而竞争是排斥资本流动的，因为流动会妨碍个体利益最大化，竞争可不希望共同富裕！至于垄断行业中，几家企业为避免两败俱伤而达成一致，很明显叫妥协，不叫竞争。

平均利润率是在资本主义初期，科技还不发达，劳动生产率还不高，各企业的技术水平、管理水平相近，人们的竞争意识还不强的情况下实现的。随着科技的发展，人们竞争意识的增强，行业间门槛的提高，自由市场经济模型越来越成为一种幻想，因为它忽略了科技、竞争等重要因素对经济平衡的副作用，并且未采取措施加以避免，最终不得不破产。今天，科技日新月异，自动化水平不断提高，社会产品供应总体大于需求，生产大量过剩，资本也大量过剩，而与此同时， 人的素质的巨大差异（社会未注意追求人的素质的同一化）导致劳动价值的巨大差异，以及资本主义分配方式导致的马太效应、两极分化，使供需平衡遭遇前所未有的巨大挑战，因为生产者和消费者是同一个人的两重身份（所得与所需是一个整体，不能脱节）。如今，资本的流动已不再简单跟着需求走，而是在主观博弈中日趋复杂化。况且，资本可自由流动，其他因素，如：技术、劳动力等，能跟着自由流动吗？资本流动本身就会引起供需的变化。总而言之，各种竞争的力量最终超过了平衡经济的力量（如：ZF税收调节），自由资本主义必然过渡到垄断资本主义，并且，更由于许多主观因素的作崇（如：拿生产胁迫、勒索需求），催生大量经济泡沫（房地产业不就是典型代表吗？需求大量，却被高房价剥削，挡在门外），而永不能过渡到平等平均的资本主义，又何谈自由呢？一句话，是竞争毁灭了自由市场经济。自由市场模型要成立，必须附加以下几项条件：1、禁止一切竞争，包括技术革新；2、所有企业和个人的生产水平、管理水平相当；3、行业间无壁垒；4、市场中只存在人与物的关系，不存在人与人的关系，或者说，只有创造利益之行为，没有争抢利益之行为。

其实，在生态领域也不存在竞争和自然选择一说，野牛、大象并没有废了狮子！只有人类才有竞争意识，也才导致了生态失衡。