路过。。。。

找到了，并看了该文的摘要，感觉基本上就是我所翻译的那个方向。

Abstract

We view a contract as a list of outcomes. Ex ante, the parties commit not to
consider outcomes not on the list, i.e., these are “ruled out”. Ex post, they freely
bargain over outcomes on the list, i.e., the contract specifies no mechanism to
structure their choice; in this sense outcomes on the list are not “ruled in”. A “loose”
contract (long list) maximizes flexibility but may interfere with ex ante investment
incentives. When these incentives are important enough, the parties may write a
“tight” contract (short list), even though this leads to ex post inefficiency.


附件：该文下载

看过摘要，就可以知道，本文标题的含义很多，我的上述译文1和译文2并不准确，还可以有更确切的译文。

关键词还是这个“rule”，这个动词的意义需要加深理解。现把其中文解释列出，我感觉是“裁决；作出裁决”的意思比较贴切。另外我要强调或者补充的是这个“rule”其实是“根据规则裁决”的意思。

rule  [ruːl]
n.  规则, 统治, 惯例
v.  统治, 管辖; 裁决, 控制, 支配; 划; 统治, 管辖; 作出裁决; 控制, 支配; 维持在某一水平


鉴于以上分析，本人再试译一下：

译文3：现在同意是为了以后同意：制定了排除规则但没有制定好适用规则的合同

注释：我用了“制定好”这个说法，是根据本文摘要的内容得出的，所以译文一定要有上下文做参考。但是前半句“agreeing now to agree later”我始终只能是直译，不太理解。也许可以意译为：“现在明确是为了以后明确”，即把agree当成动词“明确”理解。故可以有第四种试译如下：

译文4：现在明确是为了以后明确：制定了排除规则但没有制定好适用规则的合同

看过契约理论的文献可以知道，有几个术语：再谈判。agreeing now to agree later，可能意味着再谈判的意思吧，给予缔约各方事后的renegoation的机会。估计，哈特文章大意为契约不应规定最低条款（rule in）而是应该规定不适用的情况（rule out），即法无禁止，即合法，更能激励缔约各方的努力工作。