能不能说得详细些,或提供些资料,对这个新观点很感兴趣!

老兄，我也是今天才意识到这个问题，所以连我自己都搞不懂，郁闷呀

没有资料，看看现实和历史吧，也许可以得到一些启示。比方说，农民拿青菜到城里来卖，就是来换取货币，而这些货币则是先从政府工作人员手中出来。

由于这些原无价值的货币有纳税作用，又是全国通用的，所以就有人去积累它，作为今后纳税之用，积累得多了，除了纳税，还可以跟别的缺货币的人交换商品，于是就流通开来了。

[此贴子已经被作者于2005-3-30 16:11:04编辑过]

税征得越多，统治阶层手中的货币就越有人需要，也就是说越值货。纳税人就要用更多的产品去交换货币（农民也一样），也就是所谓的“通货紧缩”吧。

从货币是一种等价物推导，政府发行纸币的后盾就在于他能征税！纸币可以说是完税凭证。而税收不仅仅是政治抢劫，其中国家提供的产品---国家力量的保护等等公共产品的意义更大。也就是人民需要买国家的服务，保护。而国家规定了只接受纸币。由于每个人都需要交税，这样纸币的流通性也得到了保证

税收只是统治阶层为了管治需要和满足本阶层的利益，对调剂国民收入的作用是微乎其微的。

如个人所得税，越是有钱的人，越有办法避税，对他们的生活影响不大。而普通的打工阶层，还没有看到工资，已经把税扣除，剩下的是吃饭钱。

同意。然则，国家保护的效率似乎并不怎么样。就象浩方游戏平台老是骗玩家购买VIP会员，里面却是做弊者横行无忌。再则，国家宏观调控的作用究竟如何，能指点一下吗？

你的理解依然片面：

经济学理论并不能很好地解释什么是货币，不过，可以肯定的是即便没有政府，只要有交易，就必定会出现货币（比如贝壳、黄金、纸币），因此，货币发行权集中在政府只是近代以后的事，在此之前，政府依然收税，所以，你的“新发现”并不成立。

当交易达到一定规模，可以说货币就是信用（因此产生了纸币），在国内就是政府信用，因此，你曾主张普发人民币的做法实质上会破坏人民币的信用，使之信用降低，在国内就会出现国民党发行“金圆券”时的情形，在国际上就会导致汇率下降，最终使得人民币无法参与国际流通。布雷顿森林协议破灭之后，美元不再与黄金挂钩，也就是说你是否持有美元完全取决于你是否相信美国（当然首先是其政府）。现在你明白为什么日本这么富裕的国家（排名第二的经济大国）不得不持有巨额美元了吧？

货币发行多少合适也没有定论，理论上说，它与GDP或GNP保持一定的比例，也就是说，如果没有物质保障就不能发行新增货币。美元的三分之二到四分之三是外国人持有的（具体比例有争议），因此，经济学上有个名词叫“铸币税”，就是说，美国人靠印美元就可以向全世界“征税”。在这个实例中你的“发现”与事实恰好相悖。

农民贫穷其实与税收和剥削毫无关系。从整体上说，全世界的农产品都比工业品便宜，所以即便在发达国家农业只能靠政府补助过日子。在中国，至少在省级政府层面上，政府也是补贴农民的（也就是说受农民“剥削”而不是剥削农民），而且，你要知道中国的许多农产品的价格远远高于国际市场的价格。中国的问题在于经济基础不扎实，工业不够发达，而农民实在太多，这种情况下，“血汗工厂”是历史发展的一个阶段。希望你现在明白：如果你在求学上走错了路，即便你良心好，肯思考，而且积极求学，你的结果不会比小曹更好。

我对你的看法依旧。

对你的第一段，建议你多了解历史，不要盲目相信西方经济学书本，有空看看《资治通鉴》。

第二段以前吵过了；第三段，不是世界上所有国家都象中国这样自愿接受美国的征税。

第四段不好反驳，如果不是宪法里有“全民所有”一词，我几乎会同意你的说法。中国农民的确太多，他们没有选择的权力，也许他们应该在下辈子选择当统治阶层。

那算我自作多情吧

初，秦用半两钱，高祖嫌其重，难用，更铸荚钱。夏，四月，更造四铢钱，除盗铸钱令，使民得自铸。古

杂以贾谊谏曰：“法使天下公得雇租铸铜、锡为钱，敢杂以铅、铁为它巧者，其罪黥。然铸钱之情，非殽杂为巧，则不可得赢；而殽之甚微，为利其厚。夫事有召祸而法有起奸；今令细民人操造币之势，各隐屏而铸作，因欲禁其厚利微奸，虽黥罪日报，其势不止。乃者，民人抵罪多者一县百数，及吏之所疑搒笞奔走者甚众。夫县法以诱民，使入隐阱，孰多于此！又民用钱，郡县不同：或用轻钱，百加若干；或用重钱，平称不受。法钱不立，吏急而壹之乎？则大为烦苛而力不能胜；纵而弗呵乎？则市肆异用，钱文大乱；苟非其术，何乡而可哉！今农事弃捐而采铜者日蕃，释其耒耨，冶熔炊炭；奸钱日多，五谷不为多。善人怵而为奸邪，愿民陷而之刑戮；刑戮将甚不详，奈何而忽！国知患此，吏议必曰‘禁之’。禁之不得其术，其伤必大。令禁铸钱，则钱必重；重则其利深，盗铸如云而起，弃市之罪又不足以禁矣。奸数不胜而法禁数溃，铜使之然也。铜布于天下，其为祸博矣，故不如收之。”贾山亦上书谏，以为：“钱者，亡用器也，而可以易富贵。富贵者，人主之操柄也；令民为之，是与人主共操柄，不可长也。”上不听。斋

山是时，太中大夫邓通方宠幸，上欲其富，赐之蜀严道铜山，使铸钱。吴王濞有豫章铜山，招致天下亡命者以铸钱；东煮海水为盐；以故无赋而国用饶足。于是吴、邓钱布天下。古

从《资治通鉴》中摘录的这一段话足以说明：民间是不可能自发形成货币的。

因为货币是政府的完税凭证。没有政府，哪来货币？

黄金之所以成为货币，首先是因为它的使用价值，统治者需要它来装修房子、制作器皿，由于来源稀少、携带方便且无从盗铸，所以政府默认纳税人可以用它来支付税收，然后黄金才成为货币。

[此贴子已经被作者于2005-3-30 22:44:01编辑过]

看了楼主这一篇帖子，我决定，不再反驳楼主的任何帖子了。同意vagabond的看法。

见你真是让人感到哭笑不得：你自己思考遇到问题，郁闷，教你，你又狂妄得不知道自己姓什么

在我成长的过程中，接触中国史籍更多一些，那时学英语根本弄不到原著看

你引用的这段话说明什么？说明在发展过程中有你说的这种情况，而且，你的解释依然是片面的。但那是货币的起源吗？能排除民间自发产生货币的可能性吗？朋友，你得首先训练自己的思维，使之有逻辑，符合学术研究的范式，否则你越努力越“南辕北辙”

看了楼主的贴子，很有意思，不管这是不是最主要的原因，但这个原因，至少是其中之一，

我个人觉得发行货币，还有一个原因，能让政府对这个国家的所有资源表示所有权，这也是货币主权的一个体现。因为这个国家的一切东西都可以用该国政府发行的货币来衡量（当然，不能用钱来衡量的除外，比如感情，人的尊严。。。）。

比如，在某一国的国内战争期间，战争双方，每占领一块土地，就废止原有货币的流通（甚至包括贵金属货币），而采用自己的货币，这一方法，比收税实行起来，要容易地多，因为政府可以以自己发行的货币，明正言顺地去买。而且，这一区域内的所有资源都可以用该政府发行的货币来购买。体现其对这一区域的主权（需要说明的是，我认为主权不是一句空话，而是实实在在的产权束，所有权、收益权、处置权。。。等等。）

我曾经跟我妈说过（我妈是普通人，不懂经济学），我说，钱是什么？钱，确实就是一张纸，国家用这一张纸命令你把你下一个月的劳动全部卖给政府。

当然我说的这点，还是一个政府发行货币的一部分原因，毕竟，以政府自己的强大信用作保障，做为一个中介来加速商品货易和投资的发展，也是一个非常重要的作用。

所以，我认为原因有很多方面，每看到一个方面，都会令我欣喜，呵呵！

愚者之思，博大家一笑，请大侠指正。

呵呵，完全同意并坚持拥护你的做法。

国家通过税收获得的财政收入中，除一部分用于必要的管理支出（工资）外，其余应该算是属于“全民所有”的国家经营收入，国家通常把这一部分收入用于基础设施建设了。由于基础设施建设主要集中在城市，相当于城市人群优先分成了这部分财政收入。而这部分财政收入原本应该如我的全民社保所示，完全平分给所有国民，城市需要建设那也应该按照“谁受益谁投入”的原则由市民们自己集资建设。几时会轮到农村？说到“城市剥削农村”还真有这么一回事。

我引用的这段话说明：

1、自有政府以来就有货币的集中发行，春秋时管仲就提到了“销山为钱，煮海为盐”，并非如阁下所说的“近现代才有”。原始社会实行公有制，没有交易，无需货币。私有制一开始，各部落间通过兼并战争就形成了政府，就有了货币。

2、民间自发形成的最多只会是契约之类，汉初的这个让民间自行铸币的做法产生了很严重的后果，你自己看历史书去。

3、也许外国货币有他们的形成过程，我没兴趣，我只对国产的东西感兴趣。

4、你敢说你前面的发贴内容完全正确吗？当然了，你自认为前辈不会认错的。

恩，我也不是很理解，不过这个观点确实没有听说过，够新，呵呵。

第一，货币的产生或者起源当早于（传统意义上）政府的起源，这个有出土文物为证。管仲“官山海”那一套只不过是明确提出要把这些权利收归国有，这倒是反证了此前这些事情都不是政府垄断的。

第二，史记中的有关记载并没有证明官铸货币更有利于经济发展，相反的，众所周知，汉武帝时期是汉代由盛转衰的转折点。个中原因当然非常复杂，但经济统制造成的发展凋敝是一个重要原因，这点也为史学界所公认。

第三，中国历史上的赋税制度，直到晚清鸦片战争前，仍然是实物征收远大于货币征收，货币起源是否与税收有紧密联系，我个人持怀疑态度。

以上浅见，仅供临崖兄参考。

版主真是好脾气。这位朋友人不坏，就是不知道学什么专业以及哪个大学毕业的，怎么会搞到毫无逻辑可言。他要讲国学，那他也应该知道中国一样经过了原始社会，那时有什么政府？在汉代乃至以后都有民间铸钱的做法，“交子”就产生于民间，就算他只爱看电视也该知道中国的钱庄多半属于山西人开的，清政府到快灭亡时才想到要收归国有，但初步方案也是官督民办。他应该知道这些的，因为他不是不读书之人，问题是当我们不想看到什么的时候我们都会掩耳盗铃

好感动啊

呵呵，就到此为止吧。

我不是学经济学，所以一些想法只是在初步形成中。

人各有志，不能强求他人接受我的观点。谁对谁错天知晓。

此贴就到此为止了，谢谢大家跟贴。

偶建议你看一些制度经济学的书,观点我不赞同.税收是一种契约.

本不想再聊此贴了，不回贴又没礼貌。

我发此贴原意是想说“货币是完税凭证”，因未细思，说成了税收的作用了，是我的错。

昨日看书，发觉货币也分好多种（现金只是其中之一），经济学名词太多了，受不了。

反正我不想钻研经济学，看不看制度经济学书也无所谓啦

"假如没有税收，货币根本进不了流通领域。"这句话是有问题的.货币的产生先于税收的产生.货币是交换的产物，而真正意义的税收则在封建社会才产生.从货币与税收的发展过程来看，这个观点就站不住脚.货币发展到今天,不是哪个阶级所掌握的了的,而是经济发展的必然产物.即使是统治者,也只能遵循这个规律.现在的货币确实是国家强制发行的，但是历史地看，这是货币发展的必须,否则经济根本无法继续发展下去.从20世纪初的经济危机就看的到,货币对人们的重要.因此,即使没有政府的存在(即没有税收),人们的生活依然要依靠货币.