2012年9月23日晚，太原城南富士康彻夜无眠。

    自当晚11时起至次日凌晨3时，2000多名工人与富士康保安发生冲突。据新华社中国网事微博报道，有40人受伤，均为男性，已在医院救治，有3名重伤患者目前生命体征平稳，其余伤势较轻，没有人员死亡。

    单从事件本身来看，是典型的零和博弈。保安与富士康的技术工人，本来都属于被雇佣的角色，但在角色定位上并不一样，也就是分工不同。保安将自己定位于“看管”技术工人的角色，长期以来技术工人处于“被看管”的角色。保安在“高人一等”的身份定位下，人性丑恶的一面将被放大，于是对技术工人粗暴，被保安定义为看管工作的“作为”，保安以此作为对自己工作负责的显示，或者能够发泄自己的情绪。从而形成了保安和技术工人之间的严格竞争的关系。

    一旦工人有疑似越界行为，都会遭到粗暴的“执法”，保安是在做利于自己的事情，保安这么做损害了技术工人的利益，是在伤害对方。对工人是负效应，对保安是正效应，两者等价。

    在这场博弈中，保安无论是得到上级的肯定保住饭碗，还是自己的私欲得以满足，都是赢得了收益，而被粗暴执法的损失收益，保安的收益实际上就是技术工人的收益。放到这个事件里，双方界限被模糊，但是被打的和打人的两个人群的收益和损失相加总和仍然为“零”。

    这是第一层零和博弈。

               

    群殴事件中，心怀强烈不满的工人们“不但殴打保安，还砸坏了厂区的安保亭，推倒了富士康厂区的大门、各种指示牌、宣传栏，班车、饭厅等也遭到破坏。”这样做，工人们心里大约会在短暂抵消对自己工资低的情绪，工资低的负效应对打砸中亢奋的正效应抵消，帮助了自己，伤害富士康。这是第二层零和博弈。

     

    另外，有媒体报道称，本次群殴事件背后是劳资矛盾。工人少赚一点，富士康就多留一点，单纯在劳资这个角度上，富士康和工人之间是严格竞争。当然，富士康在生产方面和工人之家，应该是合作博弈。

   富士康认为对工人小气就是帮助自己，而工人被剥夺而损失的收益就是富士康获得的收益，这是第三层零和博弈。