你的问题既不在于你缺乏专业知识，也不在于你不勤于思考，而在于你的学习和思考的态度。经济学不过是门学科，你不能因喜欢而把它当成宗教，试图用它来解释真实世界中的现象。譬如说，“经济人”是个假设，如果你推翻它就推翻了许多经典理论，但你在现实生活中不可能真正遇到一个完全的“经济人”：比如说我这么做既没有好处，又可能得罪你，我就不是个“经济人”。在你的帖子中你混用了不同的理论来解释现象。可是，如果你现在是经济学专业的学生，你可能首先要学会的就是不能用微观现象来理解宏观理论或者用宏观理论来解释微观现象。

下面是个例子：

以上是一刹春的帖子

这是我的帖子

这是hzy1983的帖子

很明显，hzy1983是专业的，我不是（虽然我认为他太“冲”）

我心直口快，如有得罪，抱歉

首先非常感谢vagabond朋友的批评。

我喜欢心直口快的讨论，更喜欢有理有据的针锋相对的批评，我具体什么理论观点有误或者具体哪个事实的观察有误，还请各位能指出来（如果肯赏脸又觉得必要的话），毕竟，改进错误才能提高嘛。

但像vagabond朋友这样的泛泛而谈，我不喜欢，也不接受。我这样的：除非你能有理的据说服我，或者你能举出具体的反例来，我会马上虚心认错，并改进。如果像vagabond朋友这样泛泛而谈，我断然不会接受，我会坚持我的观点。你举人家讨论的例子来说明我的观点、我的解释方式不对，呵呵，是不是太离谱了点，这样的论证方式有说服力吗？

关于微观、宏观的关系，我这样看：微观就是像瓦里安《中级微观经济》、弗里德曼《价格理论》、斯蒂格勒《价格理论》及张五常《经济解释》中所谓的供、求及市场理论吧，它研究个体（家庭、企业等）在一定条件下（制度经济学看来是制度），资源配置与收入分配的问题，所谓宏观，我真的不太懂，也不太想懂，我看过许多宏观模型，往往有许多前提假定，往往不能验证的，我只知道，宏观是微观的某种集合，宏观得有微观基础，宏观只是微观加货币，同样是用来解释现象的。上述书，我正在用心地看，用心地读，我在读的过程中还把他们论述的同一论题进行比较，还结合我对现实现象的观察，看看能不能用他们的理论来解释我的观察。

好了，最后，重复一下我的理论观吧：理论在逻辑自洽的前提下，判断其高低的唯一标准是其解释能力，一个理论，逻辑上多么美，表达技术上多么高深，不能解释现象的，是中看不中用的东西。理论，只能放在解释现象的角度才能比较，才能分出高下来。比如，你的态度：“比如说我这么做既没有好处，又可能得罪你，我就不是个“经济人”。”看样子，你还得补补经济学基础知识了，你没有广意上理解经济学上稀缺、选择、成本及竞争的关系。也没有深入理解“经济人”的概念，在我看来，你是十足的“经济人”。我想我这样说是有根据的，像张三等人一看我的判断，就知道我在说什么了，请你原谅，这不是我傲慢，可能我们还不在同一档次，对经济学的理解，我们可能是在用各人的说话方式、各人的角度表达着不同的东西，真的。经济学有一套比较固定的假设、方法和基本的命题。具体说法，“经济人”是指在具体约束条件下追求人们财富最大化，你说出了你心中认为对的“东西”，这个当然对你而言是财富，在你看来你说的实话在“得罚”我，（其实，在我看来没有，我想说实话是交流的前提，当然没得罚，要是我认为得罚了，我就不会回帖，有的帖子我就是不回的，因为觉得回没多少意思），这是你预期的一个成本，当你觉得财富比成本大时，你当然会说，当然，我观察研究你当时为什么预期财富大于成本，很困难，但深入观察，或者有类似的经历，是可以的。我这里对你行为的分析，只是一般意义上稀缺或者说“经济人”定义式的运用，没有具体说出具体的约束，这个意义上，是套套逻辑式的对。

我希望有更多“站在地上的”，即有理有据的讨论，少些泛泛而论。

[此贴子已经被作者于2005-3-31 21:43:50编辑过]

首先，我没冒充“专业”，在2楼我就表现了这样的自知之明（尽管我的答案并没有大的问题）

要有理有据，那得把你的帖子整理一遍，或者至少针对其中的一个帖子来那么十几个来回的拉锯战（我记得我们有过一次比较深入的交流，不过，既然话讲到这么直白的地步，恕我再度冒犯，那次只是“各自表述”）。显然你对我的要求太高了。也许你的“档次”（不是学术上的）比我高，不过，我们的关系还没好到我可以投入那么多的时间和精力的地步。

谈到泛泛而论，你自己看看你的帖子，有多少进行了和/或可以进行有理有据的探讨

傲慢没关系，那个大约是83年出生的朋友就很傲慢，把楼主和跟帖的都一网打尽了。我认为他那么做不好（也不认为一刹春的水平可能次于他），不过我也得承认我不可能像他那么专业，他令我不舒服但受教益。我以前没与他打过任何交道，这次也没回帖，不过我会关注这位学友。

本我多事，看在同乡和都是业余爱好者的份上，我说了不该说的话。其实我已经感到自己感觉错了，所以，看到类似于临涯吹风朋友所发的“孤独的思想”那两个帖子我都没敢跟帖。不过，事隔数日我的言论依然让你感到不自在，或许应该证伪的是你自己了。

就此打住

我找到弗里德曼《价格理论》的原文会依然通知你

再回vagabond：“你的问题既不在于你缺乏专业知识，也不在于你不勤于思考，而在于你的学习和思考的态度。经济学不过是门学科，你不能因喜欢而把它当成宗教，试图用它来解释真实世界中的现象。”

我不知道，为什么不能用经济学来解释真实世界中的现象？我用宗教式的方式在对待经济学，你怎么知道的？你从哪个角度或者具体的行为看到的？你说我：“你在现实生活中不可能真正遇到一个完全的“经济人”，我想这样的：理论是对现实现象的分类与比较，在这一过程中，抽象与简化是不可避免的，比如“经济人”这个假定，它可以理解为人在约束条件下求最大化他追求的东西，要是能清楚调查他具体面临的约束条件是怎么，是可以解释人们的行为的。

另外，我不知道我的“学习和思考的态度”到底错在哪，请给一个明确的答复。