全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1615 17
2012-10-03
马克思与自由主义经济的分歧就在于工作岗位的有限化,与无限化。
如果按照以往经济社会来看的话。是无限化的,但是站在今天,放眼全球科技来看,人所有不需要思考和创造的工作都将被取代。因为人是比不上人工智能的。所以大部分的人都会失业。而商品经济是依赖与人的无限欲望导致的无限需求生存的。但这不是免费的。所以,当大部分工作岗位被廉价的机器人人工智能取代的时候,人纵然有无限的欲望,而因为支付不起相对应的财富,而把,无限的欲望,变成无效的需求。。。。。。这个可以说是不能逆转的悖论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-10-3 06:55:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-3 07:01:27
我说的人的低端工作能力。不懂得,你可以去看看。IBM的沃森。视频。商品经济很可能崩溃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-3 07:26:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-3 07:44:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-3 08:36:06
可能会造成大量的失业,但是技术科技还要进步一大截才行! 但,同时不要忽视,新的产业对经济就业的创造作用! 其实,我个人的看法是,大多数的就业量主要在两方面:第一,是生产活动(低端和中端的生产。就目前看,让需要大量的工人)第二,服务类。如果科技的进步可以造成前者的变化,即机器化生产造成实际劳动力剩余;另外人们需求的减少会减少服务类的消费。但是就历史的发展看,人们的消费水平和欲望水平不可能大幅度下降,有棘轮效应。所以,这样也许不会对消费造成太大的影响。那么对于服务而言,科技进步的影响效果也甚微。除非社会革命和科技革命两者,能解决人们日常消费的时空限制,否则具大规模的失业,我认为产生不了。综上而言,我认为欲望和消费才是宏观经济的核心。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群