在论坛看到的讨论帖主要是黑马克思的。对于我这个不想花时间读《马克思文集》还想了解马克思的理论的人来说还是很失望的。

根据我所了解到的一些马克思理论（也许有很多地方不是马克思本人的思想）来看，我个人认为马克思思想只是试图用平均主义手段来实现个人自由。所谓实现个人自由就就是实现个人欲望（在我看来自由就是欲望）。在当时的技术条件下（其实现在的技术条件下是一样的），马克思看到有生之年绝对的个人自由（个人可以实现任意欲望）是不可能的，所以有了“共产主义”这个在我们看来是“乌托邦”的概念。（马克思的“共产主义”是很遥远的，远到只能用“未来”这个词，而不能给出具体的几百年还是几千年）在马克思的时代（其实在我们的时代也是一样的），马克思明确看到个人的自由在实现程度上是不同的。有的人可以享受美食，有的人吃不饱，有的人可以随意剥夺生命，有的人时刻命悬一线等等。因为一些原因（我觉得主要是马克思一直不是很有钱），马克思本人更倾向于个人自由的实现是均等的（只有所有人都能够享受到的自由才能被独立个体享受）。这就是受限于技术条件的平均主义与自由主义的结合。在我看来，马克思的思想就是这种结合。而他本人对于经济与政治的研究只是在寻找实现这种结合的途径。可能是源于对极富有者的深切厌恶，又或者是马克思认为不得已（不得已是源于受限于技术条件而产生的矛盾：独立个体之间欲望的冲突。无论这种欲望是否被个体所意识到，冲突都是一直存在的，至今为止都是），他才提出了无产阶级专政和生产资料公有这两种将极富有者排除在外的实现手段。

平均主义并不为所有人接受（至少在目前的社会状态下是这样的），尤其是绝对平均主义。因为每一个人希望的都是自由权利的增加（至少是不变）而不是自由权利的减少。而平均主义（就算不是绝对平均）必然会使某些人的自由权利减少。我很困惑，我发现自己倾向于平均主义只是因为我很穷。我很困惑经济和政治理论的研究是为了什么目的（有的书上写是增加人民的物质财富与自由权利，是说让每一个人的都增长吗？）。许多经济和政治理论的实践带来一个必然的结果：某些人的物质财富与自由权利被减少了。而且，我越来越感觉保证每个人的物质财富与自由权利不减少似乎是不可实现的。

最后，我觉得过往的经济与政治理论都是不完善的，为什么讨论的时候发现理论中的一个问题就全盘否定（尤其是针对马克思）。我觉得我们应该在过往的理论（达到预期效果的部分）之上做出新的成果。比如说：不可转让不可继承（只可出租，而且不对5年以上的出租合同进行承租人权利保障）的个人私有土地，个人对土地上及土地中的物质有完全处置权。本人死后，土地交还。

似乎跑题了。