复杂深奥的命题！支持一下，中国的经济啊，没人能看懂。

我并不是用财富替代价值，两者是完全不同的概念。一个是具体的、看得见摸得着的，另一个是抽象的，两者谁也不能替代谁。

机械当然不是人，单它能不能替代劳动？就像ATM机、自动售货机。耗能机械与其他生产资料有两个不同：一它可以替代劳动，二它可以发展。

你的认识还停留在只有动用人力才能获得回报的层次上，也就是只有劳动才能获得财富。你的理论基础是只有劳动才能才能创造财富。但事实是这样吗？那些自动化的机械照样可以创造财富，所以你的结论是建立在错误的基础上。

何谓剥削别人，何谓不劳而获？消费能力必须随着生产力的发展而提高，这是一个基本常识。按人发钱是为那些自动化机械生产的商品提供市场，否则它就不会运行。

就说你举得例子，假如有一种机械能够把果子摘下来，那你是不是还要爬到树上？厌恶劳动与追求财富同是人的两个本性。人类发展的终极目标就是把客观存在的世界打造成人的主观世界，想要什么就有什么，不想做什么就不做什么。

如果有第四次科技革命，那么一定是建立在自动化的基础上。只有通过自动化来解放劳动力，人们才能不必为了生存而整天忙碌，才有时间坐下来思考问题，才有可能使思想文化得到升华。而按人发钱必须是与自动化同步的。

从规模化到机械化，再到自动化，这是经济发展的规律，说能首先实现生产普遍自动化，谁就能引领世界潮流。
举个反面的例子：日本的自动化就相当发达，但为什么它的自杀率高、AV文化发达，就是因为没有按人发钱。你可以想象一下，当你的工作被机械取代，你就面临生存危机，就会努力去找其它工作，而像你一样找工作的人又有很多，所以就算你找到工作工资也不会很多。而有一天你的工作再被机械取代，也许你就会想到偷窃、抢劫，甚至自杀。一定的竞争是可取的，它可以提高人的劳动积极性，但如果你认为竞争到自杀也是一种合理现象，那么我就无话可说了。

很是深奥！！

假如你说只有劳动才能创造财富，所以只有劳动才能得到财富，这是对的。只有人能使用财富，所以只有人能得到财富，也是对的。但是你说只有人能使用财富，所以只有劳动才可以得到财富，我就不等你这是什么逻辑了。

我不是否认劳动，我承认没有劳动就没有一切。但是你也要承认，按劳分配或者说仅凭市场分配，并不能使社会购买力随着生产力的发展而提高。而没有消费就没有生产。