吴宝珠197页论文用法语证明各个定理，我仅仅看了几页，就发现错误严重:

第26页证明中4个连续假设，38页连续7个假设。最后用假设证明假设，或者用假设否定假设。（正确的方法只能用：公理-定理-正确的客观事实才能否定假设或者证明假设）。

归纳假设证明和先验估计命题：（1）没有进入因果关系；（2）没有进入构成关系；（3）无法被感知。（4）估计和假设进入证据以后，如果从区分两类否定真理的角度来检视这一问题：第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；第二类涉及实际存在的对象。而假设的虚构的对象并不具有事务的全部属性。（5）假设最后必须被证明才能进入证据链。（6），假设理由的虚假性胡乱修改前提条件，得出错误结论。（7），推理的无关性胡编乱造的结论不能算定理。（8），隐含的假设性这些结论都有一个共同的缺陷，假设存在他们想要的内容，都是无关地联系他们预想的东西。（9），论证的单一性这些论证都是违反演绎推理的基本规则，不能反推回去，正确的定理证明，百分之百可以倒推回去。

最严重的问题是：

首先，所有的数学定理都是明确的全称判断，明确的意思就是必然判断，而不能是或然判断。

其次，要想结论是必然判断，就必须每一步都是必然判断。如果前提是或然判断，那么结论必然是或然判断。

估计，多重估计；假设，多重假设都是或然判断。

丘成桐，陈景润，陶哲轩，张益唐，安德鲁怀尔斯，佩雷尔曼，....千千万万的数学家使用或然判断推理，所以都是错误的。
下面第26页：“引理1.12.6——设G1和G2是.....。设T1和T2.....。证明：我们有....在先前引理假设下，设x为....,....。设a....。在特征对良好假设下，...。”

下面证明使用7个假设：“我们假设p是平凡的。.....。因此我们可以假设G已经....。设Ha.....。设a-w，设T....设x.....设J0为....。”

越南人没有这个智力结构。

吴宝珠用归纳法证明，归纳只能预测，不能证明。

为什么？

我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因加归纳推理，每一个局部需要强势演绎推理。

为什么不能用归纳法证明？因为设立命题时使用少量样本归纳出来的，再用少量样本证明，就不可靠了。

归纳推理，只能增加一个理论的可信度，不能证明整个理论的正确。

举例哥德巴赫猜想：

原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一归纳有限的样本，具有某种性质（两个素数之和），于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出数量有无穷多个的样本也具有某种性质）。

在归纳基础上产生的猜想，通过演绎证明是不对等的，好比有倒钩的矛头，插入容易，取出难，无损伤取出不可能完成。

归纳是在一个有穷大的样本中逐一列举, 只要样本空间没有被穷尽, 使用的都是简单枚举归纳推理。

对于无穷大的样本, 我们根本不可能穷尽该样本空间, （例如哥德巴赫猜想中的偶数就有无穷多个）因此只能使用简单枚举归纳推理，简单枚举归纳推理是一种扩大前提的推理, 它的结论是不可靠的。

使用归纳推理提出假说, 其假说是非常脆弱的, 因为对它的证实是不可能的, 除非你穷尽样本空间, 而一旦如此, 你使用的已经不是归纳推理了。

它的脆弱性还表现在, 只要一个反例, 就可以容易地推翻这个假说。

无穷多个样本的数学定理必须是全称判断，数学家必须完成一个：由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明，并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。

溯因加归纳推理是从结果追溯原因的推理，溯因推理是关于采纳假说的推理.，采纳一个留待观察的假说不能被适当地称为归纳, 但它仍然是推理, 它的安全性低,成功率低，从逻辑规则说有一个大的障碍, 然而它是逻辑推导, 它仅以疑问的或猜测的方式断定其结论是真的。

因为它有一种完全明确的逻辑形式，归纳推理是基于有限观察的、从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断.。

不完全归纳出来的全称判断形成的待证命题，怎么可能通过演绎推理回到初始信息？让初始信息变成一个定理？

归纳产生的样本，推导出命题，归纳的样本没有进入命题因果关系；没有进入证据链，前提不是结论（即全称判断的命题）的必然原因，所以只能是猜测。

因为少量归纳产生的元素具有某种属性，夸大和膨胀了命题（有无穷多个元素），证明命题时候就要填补这个夸大的空缺。

论据，也称根据，是在作为论证的命题那个用来确定论题是否真实、并且自身的真实性已经得到断定的或者至少为论证所涉及各方共同接受的命题。

论证之所以必要，就在于论题真假不明显或者尚未得到确定。
于是就需要援引论据来判定真假，因此，论据的可信度必须高于论题。如果论据的可信度不高，原有论据对论题的支持关系也就不成立。如果论据是一种假设，最后没有被证明，就是无效论据。

论证与推理的关系，论证总是借助推理进行，论据相当于推理的前提，论题是推理的结论。论证方式反映了论据与论题的关系。任何论证过程都是运用推理的过程，没有推理就无法构成论证。

但是，并非任何推理都是论证。论证总是现有论题，围绕论题寻找论据。这是从结论到前提的过程；而推理是从前提向结论的过度。论证比推理复杂，构成一个复杂的论证由多个推理完成，是作为一种推理有目的的使用，即证实或者证伪，论证必定要断定论据的真实性和可接受性，否则论证的目的就不能实现。

论证链，各个论据与论题构成整个支持关系必须明确，基本论据是论证中最先引用的无需其他理由支持的论据，一般都是公理或者正确的定理。主论据与子论据不能互相依赖。证明过程是线性结构；每一个论据必须环环相扣。论证过程是发散结构，必须进行收敛证实。间接证明，包括反证法和选言证明法。

反证法是通过确定与论题相矛盾的命题的虚假来证实论题的间接论证。步骤是：首先假定反论题为真，并从中引出谬误的推断，然后根据归谬原则，即根据假言推理的否定式，从否定谬误的推断导出对反论题真实性的否定。即断定反论题的虚假。最后根据排中律，从反论题的虚假推断出论题的真实性。所谓谬误的推断，包括3种情况，1，推断与已知的真理相悖。2，推断本身逻辑矛盾。3，推断与所依据的假定矛盾。选言证否法，是列举出欲证明论题的可能存在的其他论题，根据事实推理一 一将其排除和否定。