这是中国金融业的国际化之路的重要一步，与放开资本项目流动、大量借贷等东南亚的国际化之路不同，我国是将外资金融机构验明中国法人企业的正身之后，放他们在国内市场一试身手，因此主要考验并不是针对政府对于国际货币流动等方面的监管水平，而是政府所选择的注资、上市之路是否使内资银行成为真正的法人结构完善的企业，换言之，外资法人银行的鲶鱼，检测出的是我国金融机构的市场化改革之路是否大致正确。

以国家信用担保与纳税人的钱为转轨代价的国有商业银行是否能如国人所愿，交出一份满意的答卷？

由于国际化路线起始于中国本土，也由于外资行仍受到网点以及75%的存贷比、等绳索的捆缚，因此，在试水之初，外资银行“大河不捐细流”，以亲民与本土路线加上一贯的品牌理财策略，向金融市场渗透。渣打银行邀谢企华出任独立董事，大力增加网点数量，有外资行表示“一元存款也欢迎”，免缴管理费与年费。不过，这些亲民牌能否打下去，要看外资行的竞争路径选择，以及亲民所需要的成本。

由于门槛所限，能够申请成为法人银行的外资行均为大银行，有理由推测，他们不可能象社区银行一样主要面向本地中低收入阶层服务，他们看中的是中间业务、房贷等高附加值产品，这一宗旨不会改变。

内资银行将在这几块高附加值领域与外资银行短兵相接。与外资银行的亲民形象不同，内资大银行则走国际化与高端化路线，因此不顾民怨，推出拒绝中小客房的30多种收费项目，并让中小客户在银行内大排长龙等候服务。傲慢的反面是谦卑，中国银行近日宣布在内地开展私人银行业务，紧接着北京私人银行就应声开业，客户门槛为个人金融资产100万美元。工商银行全面升级了“理财金账户”业务，并计划在未来三年内在全国新建1000家贵宾理财中心。交通银行、招商银行等无不如此，银行的理财业务可以简称为“为精英内群服务”。但中资银行能否如愿扩大中间业务等份额，局面恐怕不容乐观。

据上海银监局统计，去年商业银行中间业务中，上海的中资商业银行市场份额为72.42%，虽仍居主导地位，但比04年下降4.34个百分点，外资银行市场份额却由04年的23.24%提高至去年的27.58%。在各大银行纷纷拓展中间业务的背景之下，这样的数据说明拓展乏力。

其中的主要原因在于，银行业主要收入仍然靠存贷差，2006年,中国商业银行利息收入占全部收入的比例达95.4%,银行净利差收入与营业利润的比例更是高达341%,存贷差让银行财源滚滚，也提供了不思进取的温床，对于商业银行而言，花大力气拓展中间业务不如抢夺信贷份额来得更为划算。信贷规模屡压不下、急剧增长理由就在于此。

发展中间业务并不是一句口号，需要银行理念、结构与经营方法的全面更新，国内银行上市之后所面临的最大困难是结构的转变，从区域分行、支行模式到以业务为主导的纵向管理模式，期间的转变涉及人员的变动，权限的收缩与扩张，绝非一日之功，而迄今尤存的行政化管理模式使得这一转变过程格外艰难；结构跟不上新业务要拓展，于是我们看到了一些异化现象，如媒体报道有些银行在给予企业信贷的同时强行抽取一定比例的资金，作为理财顾问的费用，而在信贷差中划拨一定比例的收益，转为中间业务收入，此类现象有愈演愈烈趋势，这哪里是为客户提供优质的理财服务，而是从客户那儿刮地皮，在竞争的市场中注定难以持久。

应该承认，内资银行身份的转变带来了一些新变化，最明显的恐怕是层层加码的任务指标，信贷员对各行业的信贷硬性指标、各支行的存款指标等等。但表不及里，就象一些央企的任务指标并没能改变企业的行政品格，以及依赖于政策的道德风险，金融机构同样如此。

我国的国有商业银行是在温室中长大的，缺乏独立的市场化的企业品格，也没有确立竞争市场中狼群环伺中客户至上的观念。中国的金融市场仍是一个相对封闭的市场，开放的标准与尺度掌握在政府手中。

养尊处优的结果导致国有金融机构的规模与心智不成比例。肥羊在圈而狼群环伺，开放的惟一结果是外来狼吞噬掉本土羊，而本地狼被挡在圈外活活骨瘦如柴。我国金融行业将印证，对外资与民资开放上的歧视，很难形成有竞争力的本土企业，为了产业核心安全的自保措施，最终成为束缚自己的绳索。怕外资竞争，更怕内资竞争，厚外而薄内，原因何在？