张寿武证明全部使用归纳法，归纳法是一种错误的方法。

为什么不能用归纳法证明？

因为设立命题时使用少量样本归纳出来的，再用少量样本证明，就不可靠了。少量样本归纳证明只是增加了命题的可信度，不能证明整个理论的正确，这就是归纳证实的局限性。

因为归纳法没有充足理由仅仅依靠少量样本概括由无穷多个元素组成全称判断命题的属性。

举例哥德巴赫猜想：

原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一归纳有限的样本，具有某种性质（两个素数之和），于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出数量有无穷多个的样本也具有某种性质）。

在归纳基础上产生的猜想，通过演绎证明是不对等的。

归纳是在一个有穷大的样本中逐一列举, 只要样本空间没有被穷尽, 使用的都是简单枚举归纳推理。

对于无穷大的样本, 我们根本不可能穷尽该样本空间, （例如哥德巴赫猜想中的偶数就有无穷多个）因此只能使用简单枚举归纳推理，简单枚举归纳推理是一种扩大前提的推理, 它的结论是不可靠的。

使用归纳推理提出假说, 其假说是非常脆弱的, 因为对它的证实是不可能的, 除非你穷尽样本空间, 而一旦如此, 你使用的已经不是归纳推理了。

它的脆弱性还表现在, 只要一个反例, 就可以容易地推翻这个假说。

归纳推理是基于有限观察的，从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断，中间有一个巨大的逻辑空挡。

无穷多个样本的数学定理必须是全称判断，数学家必须完成一个：由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明，并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。

张寿武思维混乱，完全没有逻辑学常识，所有的论文都是错误的。

张寿武在数学命题证明中依赖“估计”，估计当然也是一种判断，是不明确的判断，不是必然结论的判断，不能用于证明，不能成为大前提和小前提。下页：

“根据小点密度估计了变量的....得到了所需要的估计，通过对Hilbert函数前导项的估计和一些参数，我们将简化证明”。

这是数学命题证明吗？纯属胡闹。

估计和假设：

（1）没有进入因果关系；

（2）没有进入构成关系；

（3）无法被感知。

（4）估计和假设进入证据以后，如果从区分两类否定真理的角度来检视这一问题：第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；第二类涉及实际存在的对象。而假设的虚构的对象并不具有事务的全部属性。

（5）假设最后必须被证明才能进入证据链。

假设存在的问题：

1，理由的虚假性

胡乱修改前提条件，得出错误结论。

2，推理的无关性

胡编乱造的结论不能算定理。

3，隐含的假设性

这些结论都有一个共同的缺陷，假设存在他们想要的内容，都是无关地联系他们预想的东西。

4，论证的单一性

这些论证都是违反演绎推理的基本规则，不能反推回去，正确的定理证明，百分之百可以倒推回去。

逻辑的本质就是必然得出。

张寿武在数学命题证明中依赖“估计”，估计当然也是一种判断，是不明确的判断，不是必然结论的判断，不能用于证明，不能成为大前提和小前提。

张寿武的老师，一个是智障王元【哥德巴赫猜想，一群智障人士的盛宴】https://www.jianshu.com/p/d447246c1d2b；一个是弱智法尔廷斯：【费马大定理证明了全世界数学家都是白痴】https://www.jianshu.com/p/9e0f9a4d9899

下页：

“根据小点密度估计了变量的....得到了所需要的估计，通过对Hilbert函数前导项的估计和一些参数，我们将简化证明”。

这是数学命题证明吗？纯属胡闹。

下页：第一步使用Hormander的L 估计证明紧致复流形；第一个结果是根据小点密度估计算术变量...。

“估计证明”就是模糊概念，就是或然判断。其数值“估计算术变量”就是一种不精确的预判。张寿武蠢货！

证明中“假设条件得到验证，以及对解析扭转的估计，....。定理的断言基于这个估计，..”.。

整个证明结构十分混乱，句子连接在逻辑上断裂，不知道作者想什么，是否让断言成为大前提？

下页：“证明，根据公式，有以下估计......”。

由估计得到的结论，不能成为前提。

归纳假设证明和先验估计命题，假设：

（1）没有进入因果关系；

（2）没有进入构成关系；

（3）无法被感知。

（4）估计和假设进入证据以后，如果从区分两类否定真理的角度来检视这一问题：第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；第二类涉及实际存在的对象。而假设的虚构的对象并不具有事务的全部属性。

（5）假设最后必须被证明才能进入证据链。

（6），假设理由的虚假性胡乱修改前提条件，得出错误结论。

（7），推理的无关性胡编乱造的结论不能算定理。

（8），隐含的假设性这些结论都有一个共同的缺陷，假设存在他们想要的内容，都是无关地联系他们预想的东西。

（9），论证的单一性这些论证都是违反演绎推理的基本规则，不能反推回去，正确的定理证明，百分之百可以倒推回去。大家可以试试。