我的思路：

思路一：作用时间不一样。价格的变动对真实汇率的影响是直接的、立刻的，而你所说的利率的影响则是需要一定时间的。

思路二：“国内价格水平上升，交易用的货币增加，在货币供给不变的情况下，利率会升高”这是凯恩斯对封闭经济的结论。如果考虑开放经济并且货币可以自由兑换，那么“国内价格水平上升”不一定会导致“利率上升”。

“间接标价法”与“购买力平价”可是两码事。

“购买力平价”的含义是，实际汇率“应该”等于1。而实际汇率、名义汇率各自可以有两种标价法。

“购买力平价”不看资本市场，利率不在考虑之列。想考虑利率，可以考虑“利息率平价”（当然不只这个“平价”）。

如果你想把两种平价综合在一起形成“*氏平价”，完全可以，但要说出详细的前提条件，这直接决定你的应用。

我对开放经济不熟，随便说两句。尽管本国价格水平变动不是一个好的分析起点，但是楼主的两种思路基本上代表了汇率决定理论的主要争论。第一种思路大概可以看作汇率决定的现代货币分析法（本国利率上升导致本币贬值）——从货币供求的角度。之所以可以这样认为，是因为购买力平价理论是这种方法的前提。第二种思路是汇率决定的传统流量法（本国利率上升导致本币升值）——从外汇市场的角度。据我所知，这两种理论孰优孰劣，似乎并无定论。

楼主描述的两种思考方式都有合理性。但在利率升高的情况下，流入的外国资金产生的本币需求，不一定会推动本币的升值。如果外国资金追求的就是中短期的高利率，那么当大量资金流入国内，经过一段时间，新增投资产生效益，抑制这种需求拉动的通货膨胀。同时，过多的资金就会导致国内利率下降，恢复原来的水平；此时的外国资金就会退出。如果物价仍比最初高的话，本币仍然是贬值的。当然，不否认在这个过程中本币可能经历，首先贬值，然后升值，最后仍然是贬值。

国内价格上升时，Yd上升，对国外商品需求上升，商品进口上升，出口下降，经常项目逆差，而利率上升，资本逐利，资本项目顺差，定性分析不出本币是否贬值