江苏：“高考改革时代”难得的样本

2013

收藏 2007-04-13

<DIV align=center>江苏：“高考改革时代”难得的样本 </DIV>
 4月9日的学业水平测试一结束，江苏省49.6万名高二学生随即换上了新课表――除了两门选修课程和体育课之外，在高考前他们只剩下语文、数学和外语。 　　去年在全国范围内引发讨论的江苏高考新政已正式实施，这套突出了基础学科地位的高考方案被认为颠覆了“传统高考”。实际上，江苏省自2000年实行“3＋X”高考改革以来，单从高考科目设置上，8年来已历经4次重大调整。在改革力度与频率上，即便是第一批实行新课改的广东、海南、山东、宁夏等4省区也不能与之相比。比如宁夏今年将要实施的“3＋小综合”已经是江苏8年前的老方案。广东2007年的高考方案因为“选考科目的公平问题”备受争议，而类似的考法在江苏已经实行3年，且行将废止。 　　根据教育部的计划，2010年以前，全国所有省市都将实行高中课改，与之配套的高考改革也势在必行。对所有“摸着石头过河”的高考政策制定者以及一线的高中老师、学生来说，江苏的几次变革无疑是“高考改革时代”难得的样本。 　　物理化学成“副科”新方案公示众口难调 　　江苏的新高考方案直到今年3月14日才得到教育部的正式批准，在此之前是长达半年的争论。 　　2006年9月22日，江苏省教育厅公布了该省2008年高考方案，方案中首次提出“3＋学业水平测试＋综合素质评价”模式。高校录取时，将按语数外3门统考成绩划定省控线，各高校再参照考生的学业水平测试等级和综合素质评价录取。 　　与高校录取挂钩的“学业水平测试”很快成了争议的焦点。江苏省教育厅负责人认为，此举将改变过去高考“一考定终身”的弊端，高考彻底成为一个动态的过程。同时，学业水平测试也迫使中学开足所有课程，从推进素质教育的角度看算是比较“狠”的一招儿。 　　尽管方案设计的初衷是希望“全面评价学生，各科不可偏废”，但是在高校录取中，“统考3科的成绩”与“学业水平测试等级”的权重明显不可同日而语。这在无形中把学科分成了三六九等。 　　首先对此提出异议的是江元生、陈懿、陈洪渊等5名中科院院士，2006年8月,即方案公示前,他们就联名向江苏省教育厅寄出了一份建议书，指出如果把物理和化学降为“副科”，只以等级划分，会导致中学生对物理、化学不重视，不利于高校选拔培养科技创新人才。 　　“物理最能反映一个学生对物质世界规律性的认识，可以考查一个学生的思维能力、动手能力、概括能力和推理能力。”南京理工大学校长徐复铭随后也建议有关部门在制定方案时“三思”。 　　由此延伸出的话题是“谁会因为新高考方案受益”。启东中学校长王生认为：新高考方案呈现三大特点：一是高考统考语数外3门，两门语言类课程，文科比例加重了。二是城市学生和农村学生比，城市学生见多识广的优势将会得到体现。三是女孩和男孩比，女孩在语言学习等方面有较大的优势，而男生通常在数理化、逻辑思维方面的特长得不到发挥。很多人由此得出结论“新方案将有利于城市考生和女生”。 　　“真是众口难调，苏北学生说经济条件好的苏南学生占便宜，男学生说女学生文科好占便宜。理工院校的教授抱怨，理科被弱化了会造成人才的结构性失调；文学院的老师却拍手称快，说重理轻文也该降降温了！”南京市招办一位负责人说，“争论是必然的，高考涉及面太广，每个人都有自己的立场，要在各方利益中找平衡确实不容易”。 　　在广泛征求意见之后，江苏高考方案最终还是作了调整：外语总分从150分降到120分，语文、数学总分各增至160分，所有选报理工科专业的考生必须选修“物理”。此外，原方案中的3次“高考”简化为两次，选修科目等级被细化，填志愿的“门槛”也按照建议被抬高。 　　方案经教育部批准后，在北京参加两会的江苏省教育厅厅长王斌泰感慨道：“2008年江苏高考方案是全社会共同努力的结果。” 　　8年调整4次一年几十万学生“摸着石头过河” 　　不过，在采访中，不少来自一线的教师认为，此次高考改革方案“公示后的调整”也只是在原有决策下的微调，在实际操作中是否公正、合理尚需时间检验。“至少现在看来，对确保学生全面发展是有利的。”盐城中学居正中老师说。 　　“从2000年开始，江苏高考方案8年来已经改了4次，包括‘3＋小综合’‘3＋大综合’‘3＋1＋1’，还有就是现在的新方案。经常快到高三了，新的方案出台了，学生连一套高考真题都找不到，一年就有几十万名学生一起摸着石头过河。”一位语文老师表示，现在学生和老师最怕的就是高考政策不稳定。“很多人不理解，如果一套高考方案的生命周期只有两年，能说这套方案是成功的吗？” 　　南京理工大学校长徐复铭也表示，在当今的国情下，高考仍是一种最公平的选拔手段，因此改革是必要的，但不能过于频繁、轻率。“从江苏这几年的高考改革来看，是有点过于频繁了，中学老师、学生和家长都感到无所适从，高校在选拔人才时也时常感到为难。”徐复铭说。 　　一位物理老师给记者举例，江苏省从2002年实行的“3＋大综合”，“大综合”即物理、化学、生物、历史、地理、政治6门课出一张卷子，初衷是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质。结果实施起来却发现，学生要同时抓9门课，负担太重，而高校在选拔人才时也较难区分学生的特长。 　　于是，“3＋大综合”只实施了一年，2003年起，江苏省开始采用“3＋1＋1”模式，除语数外3门之外，考生可以在物、化、生、历、地、政6门中任选两门，一共15种组合方式。结果不仅中学组织教学困难，高校录取中更是遭遇了“选考科目的公平问题”――因为各学科难度无法统一，学生选科不同却又统一划线，那么必然有学生会觉得吃亏。比如从某年全省平均分来看，物理比地理低了20分，于是不少学生趋易避难，也相继出现了“生物＋地理”这类奇怪的组合。 　　“2005年，我带高三的12个理科班，有6个班学生物，4个班学化学，只有两个班还在学物理。高二13个班中只有3个班正常学物理，其余班级为了应付会考，每周仅上一节物理课。”这位物理老师眼看着“物理”在高考指挥棒下沦为“副科”。 　　据南京市招办一位负责人介绍，这几年一些高校为了在江苏选拔到理工科人才，只能自己设限。比如北大、清华要求理科生必须选物理，本一院校要求理科生必须从“物、化、生”中选两门。“最后很多本二学校招到的理工专业的学生都是学文出身，到了大学要先补一个月高中物理。”这位负责人说，这也是此次江苏高考新方案中要规定“报理工科必须选修物理”的原因。 　　在此次高考新政出台前，一家南京媒体专门召集了10名高校招生人员和10名中学一线教师评价此前的高考模式，结果，在高校招生人员中，有7人推崇“3＋小综合”，有两人认为上世纪90年代全国统一实行的文理分科考试最佳。 　　“其实在现阶段，想找到尽善尽美的高考模式确实很难。”原教育部考试中心主任赵亮宏评价说，即便是现在大多数省市实行的“3＋小综合”也存在弊端，比如该模式侧重考查的学科间综合能力，所涉及的知识却只是几个学科的边缘内容，无法客观反映学生的真实水平，“从这些年改革的情况看，或许应该从改良考试内容上多下功夫”。