wswzwzws：“日和钟点当然是时间，但是，决定交换比例的不只是单纯的劳动时间，而且还有劳动的“艰苦程度”。所以，斯密说了，“一种物品通常应可购换或支配的劳动量，只由取得或生产这物品一般所需要的劳动量来决定。””



那么斯密就把自己的“劳动时间决定商品交换比例”给否定掉了。

打一头海狸需要两天，打一只鹿需要一天。但如果考虑了劳动复杂程度，那么一头海狸并非只能交换两头鹿。

一头海狸交换八头鹿，也符合劳动价值论，因为我可以说打渔劳动比打猎劳动复杂四倍。

反过来，一头鹿交换八头海狸，也符合劳动价值论，因为我可以说打猎劳动比打渔劳动复杂十六倍。

所以，任何交换比例都符合劳动价值论。

你厉害，不仅发现了《资本论》里自相矛盾的地方，还发现了《国富论》里自相矛盾的地方。

斯密和李嘉图又说：异种劳动的换算比例是在市场上决定的。

这样一来，就没有劳动价值论了，就只有市场价值论了。

马克思一看，这不行，这样就推导不出剩余价值理论了，于是不仅含糊其辞地把市场过程说成是“社会过程”，后来来干脆抛弃了劳动复杂或艰苦因素。

你倒好，把马克思辛苦隐藏的东西都挖出来了，推导不出剩余价值理论了。

哈哈！你牛的！