一、德索托的核心失败：将「银行体系的宏观汇总结果」，错误套用到「单个商业银行的微观经营行为」
德索托在《货币、银行信贷与经济周期》中，对部分准备金制度的法律伦理批判、对信贷扩张驱动经济周期的定性分析，完全切中了主流货币理论的痛点；但他在货币创造的微观底层机制上，犯了和主流新古典理论完全一致的错误——将「整个银行体系的贷款创造存款的宏观汇总结果」，直接误用于单个商业银行，彻底违背了单个银行的清算约束、挤兑风险与现实经营逻辑，这也是其理论无法落地、微观层面完全脱离现实的核心根源。
1. 德索托的具体误用：完全无视单个银行的准备金刚性约束
德索托在书中为了论证部分准备金制度的信用扩张本质，直接照搬了主流货币乘数理论的错误逻辑，明确提出：单个商业银行无需依赖储户的增量基础货币存款，仅凭发放贷款，就能凭空创造数倍于自身准备金的存款货币。
他在书中举了一个典型的错误案例：一家银行哪怕只有100万金币（基础货币）、法定准备金率10%，就可以直接向借款人发放1000万贷款，同时在借款人账户上创造1000万的存款，仅需锁定100万的法定准备金即可完成整个信用创造。
这个案例完全违背了单个商业银行的现实经营铁则：
- 借款人拿到1000万贷款后，绝不会把钱一直放在该银行不动，必然会用于支付、转账，而每一笔跨行转账，都会等额消耗银行在央行的超额准备金；
- 该银行仅有100万的基础货币准备金，只要借款人转出100万以上的资金，银行就会立刻发生清算透支，触发监管处罚，甚至直接引发挤兑破产；
- 现实中，没有任何一家商业银行敢在没有稳定准备金（增量基础货币）支撑的前提下，发放远超自身准备金规模的贷款，这也是银行必须高息揽储的核心原因——揽储的本质是获取增量基础货币，补充准备金，应对放贷后的清算与挤兑约束，而非为了获得存款债权本身。
2. 误用带来的逻辑矛盾：彻底混淆了「宏观体系结果」与「微观经营前提」
主流理论的「贷款创造存款」，本质是整个银行体系的事后汇总结果：A银行发放贷款创造的存款，被客户转到B银行，变成B银行的增量存款与准备金，B银行再用这笔准备金继续放贷，最终在整个体系内形成乘数效应，汇总起来就是「贷款创造存款」。
但德索托直接把这个宏观汇总结果，当成了单个银行的事前经营前提，认为单个银行可以独立完成「贷款创造存款」的全过程，无需依赖揽储获取基础货币。这一误用直接导致两个致命的逻辑矛盾：
a、他一边批判部分准备金制度的挤兑风险，一边又无视单个银行放贷后的准备金消耗与挤兑约束，理论的前提与结论自相矛盾；
b、他提出的「100%活期存款准备金」改革方案，底层逻辑建立在「单个银行能凭空创造存款」的假设上，但现实中单个银行本来就无法凭空创造，只能基于储户让渡的基础货币进行信贷投放，这就导致他的改革方案彻底失去了微观现实的支撑。
二、弗里德曼的错误：
1、因果倒置：「GDP扩张驱动M2累积，而非反过来」，M2增长是信贷需求的结果，而非经济增长的原因。
2、忽视债务驱动：M2为银行债务，它对应的银行债权为贷款存量，因此，M2越高，意味着债务越高，这就是债务拉动。M2下降，并非货币流量减少，而是完成了去债务，这样才为复苏奠定基础。