今日查到，曼斯费尔德的《微观经济学》中对于“直接支付”有明确的解释，直接支付即市场出清状态。

但对于所提到的平狄克的微观，疑问仍在。

直接支付就是直接的补贴，不影响价格和资源的配置，不影响市场出清状态。

平狄克书中240页最后的说法应该是错的，直接支付，价格为P0，数量为Q0，政府支出为A+B+D，此时消费者剩余没有变化，而平狄克书中说CS减少A+B。这样的话就是如文中所说的最有效率。

不过问题是这种直接的支付的标准是什么，想不通。从量或是从价都不行。所以说书中的分析可能是过于理想化了。天底下又不是一个农民，可能平狄克是从农民的集体主义出发的吧。

还是晕。

首先，“政府支出为A+B+D”，这种支出怎么算呀，真的要根据梯形面积来付？

还有，这时候的产量是多少呀，怎么能不考虑市场出清呢，生产出来的东西总得有个去向。

还有呢。平狄克书上还强调无论直接支付还是价格支持，消费者的福利损失都是A+B，而生产者剩余要保证A+B+D。

[em06][em06][em06]

楼主提到一点倒是好主意，看看别的教材是怎么说的。

政府直接支付，就是在“市场出清”状态进行补贴，政府补贴＝A+B+D，△CS＝0，△PS＝A＋B＋D，

总福利＝政府补贴－△PS＝0

平狄克的论述应该有错误。