附件里红色字体的是问题，黑色的是从课本上复制过来的，不明白，请哥哥姐姐们指点！
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
张维迎那本书上面的吧，很遗憾的说，我推出的结论和他大相径庭，我一个专门学数学的朋友推出的结论同样和他大相径庭（这里不排除我哥们没有考虑特定经济因素），再根据他前面的数学推导，得出的结论是张的数学推导没看懂是正常的，他的跳越性太大。
非常谢谢楼上的，我并不怀疑张的书中的推导有问题，我只是想探究他推导的详细过程而已，据说要通过实变函数的内容才能够解决那个推导，但是现在没时间看得，以后再看吧。
再次感谢！
晕，我又买了一本外国人写的《博弈论》，好像是一个美国人和一个法国人，其中有一个叫弗登博格吧。还没来得及看呢
书都好贵啊，实在买不起阿，以后纂到钱了狂买书，自己喜欢的全买，呵呵，最好开个图书馆阿！
[此贴子已经被作者于2007-5-7 18:18:25编辑过]
我今天特地上来就是为了这个问题，我同意7楼的观点，不懂的人先看一下《信息经济学：激励与合约》第14—15面的推导，那边至所以有那样的结果，主要是固定了Xi,至于张维迎书中积分形式的详细推导我暂时还没有完善地推出，提醒大家一点的是 第一个式子其实是一个数学期望，第二个式子的前一部份也是，最后（lamita）其实是两个期望导数之比，从而可知这东西涉及到了概率论，但它又不同于随机微积分。如果谁搞懂了上来说一下，不甚感谢！！！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
