亲爱的经济学家：

为了逃离地狱般的底特律，我最好的朋友——单身、男性、犹太人、年薪六位数——正在发疯似地面试。他只得到了一份工作邀请，不过工作地点是在洛杉矶，待遇不错（比现在的薪水高40%）。由于对底特律的约会场所彻底失望，他决定离开。

我认为他有些操之过急。

他最终的目的地当然应该是纽约，那里可以约会的犹太姑娘数量要多得多。我担心，如果一年后他觉得洛杉矶并不十分适合他（我认为肯定不适合他），他会无处可去。

他聪明过人而且才能出众，因此我确信，他能够在纽约找到一份条件相当的工作。只是需要时间而已。

我怎么才能让他相信他犯了一个错误？

约翰

亲爱的约翰：

你说的有一定道理。实物期权理论认为，不应天真地选择第一个净现值为正的方案。后面可能会出现更好的选择，选择第一个将错失以后的机会。

你的朋友不应过早行使选择权。

然而，这一理论的基础值得商榷。该理论假设，第一个选择不可撤销，而“无所作为”还会有其它选择。可是，迁往洛杉矶真的会阻碍他日后迁往纽约吗？即便如此，留在底特律真的会让机会之门敞开，而不是在他的履历上增加一个污点吗？我不太确定。

最重要的是，甚至连实物期权理论都承认，如果第一个工作机会足够好，你就应当接受。40%的加薪幅度十分可观。你想把可以约会的姑娘都留给自己吗？