楼主放了个风出来

有没有人录音呢

分享一下音频吧

本来不想再提这个问题，是在重庆大学（2007/4/28）－凯恩斯与20世纪宏观经济学。给我的总体感觉：肤浅、缺乏学术严谨、不负责、信口开河！

以前，梁小民给我的印象是缺乏自己学术风格的中庸的经济学者,根本称不上经济学家。以下是梁在重庆大学的报告内容（部分），我认为存在严重理论问题：

1、关于英国撒契尔夫人时期的国有企业私有化问题。实际上英国经济史上进行过六次规模较大的国有－私有化、私有－国有化运动，决不是单方向的国有－私有化。粱的讲法存在误导。

2、“最理想的社会主义模式是北欧的民主社会主义形态！”。梁的出发点显然是福利思想，而却偏又带上自由的帽子。这里存在三个主要问题：（1）什么样的社会主义是最好的社会主义？梁盗用弗里德曼和张五常的论点，“最好的社会主义和最好的资本主义是一回事”。如是，那么社会主义和资本主义这一对范畴就不会存在，这决不仅仅是意识形态问题！两者的基本经济制度不同，其中，作为所有制（产权）基础之核心的土地所有权制度不一样！（2）福利社会、福利主义、福利制度不等于社会主义。（3）社会主义实现（理论）形态有多种，但至今只（公开）听梁说民主社会主义是最优！

3、“萨缪尔森为代表的新古典综合派是新凯恩斯学派”。无视西方经济学流派史。

4、中国政府主导的市场经济和中国粗放的经济增长模式之间，在梁看来存在直接、必然的联系。这一对范畴之间的关系值得探讨，但不该武断的给出结论。

[此贴子已经被作者于2007-4-29 10:07:43编辑过]

其算是在改革开放后把舶来的西方经济学翻译成中文教材的几个先导者之一。在普及西方经济学上攻不可没。但国内存在着的盲目崇拜心理认为译介西方理论的翻译者必然就是这方面的专家。

个人拜读过梁先生北大版的西方宏观经济学，以为其学术水平有待商榷。

个人观点。

大家就是大家

放个屁都是香的

在重庆大学？？？太远啦！！！

前两天他刚来我们山西财经大学作演讲，题目是小民话晋商，浅显通俗，没有新感觉Q·

普及经济学者 小民做的不错 但感觉他很浮躁，作的不够深入

学生提问国企改革方向问题，梁老师的回答是对于大型国企，引进竞争机制，公司结构治理重于产权改革，还是很好的意见。

[此贴子已经被作者于2007-4-30 7:38:10编辑过]