请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
本来我还很崇拜林这个人的,但是现在我的看法有更深入了!
梁先生译了不少书!
我对梁的印象不算坏。无论如何,他算是一个经济学传道者,一个合格的经济学教师。80年代在北大开研究生宏观经济学,能按照主流体系讲下来,在他那一代人里,已经很不错了!后来看到他译的一些书也还不错,至少没有误人子弟。
不过,林的学问功底很好,有文章和观点传世,不失为一位大家。遗憾的是没有继承芝加哥学派的精神。周是一位善于思想的学者。林和周都是非常好的教师!
陈平对小凯先生的评价更到位。
如果去读一下林毅夫的《食物供应量、食物获取权与中国1959-61年的饥荒》,就会觉得对林毅夫是“典型的御用”的评价有点不公。
总的说来,林毅夫对中国农村的关注和关心是比较多的、也是其它经济学家欠缺的,研究深度也是其他经济学家所不及的。
楼主的题目很醒目,就象梁的观点很耀眼一样.我很赞成梁老师的观点.真正的知识分子,就象苏格拉底说的那样,要做一只牛虻,不断叮咬政治这头牛,让其不断前进.这就告诉我们,真正的知识分子要有天下情怀,要有使命感,要和政治和世俗保持距离,关键时候要有骨气,不怕牺牲.,用这个标准来看中国的知识分子,梁老师的说法是能站住脚的.
this piece of remark clearly reveals that Mr. BM leabai knows nothing of economics. sigh!
请问谁研究过中国基层知识分子的生存、生活、工作环境呢???
建议梁先生们先认真研读一下《最后的知识分子》。
我看有的经济学人仅靠一点在西方学的经济学知识在中国经世致用,想在中国真正取得成效恐怕有困难了。
[此贴子已经被作者于2004-12-21 1:23:48编辑过]
周其仁确实是不错
听了他的课程,回味无穷!
我现在是特别厌恶张维迎之类,真是拜读了书,什么时候为老百姓说过话。
知识分子要有独立的人格,有批判意识,要作为社会的良知存在。
这样才符合真正的民族的脊梁的身份
这大概是左派或者中左派伪造的“对话录”吧!
梁小民还算个低调的人吧,就算他不低调,一楼的帖子也绝对不象他的观点!
“御用”怎么了?司马光、魏征、王安石、包拯、刘庸、。。。等等都是“御用”之人,没觉得有什么不好;当然陶潜、李白也成就不凡,但是对其世的百姓又有什么贡献呢!(所举人物可能不是很恰当,高者会意!)
“御用”与为社会、为百姓谋福并不矛盾,而往往会相互促进,帮政府(御用)是否就不好呢?社会学问非常广博,如果是仅仅闭门研究西方经济学的,讨论经济学理论就好,而要理解一些个复杂的社会问题就显得有些“幼稚”。
每个人的立场不同!代表的利益不同,所以无可厚非!!只是我们都应该学会体谅他人!
这样才符合真正的民族的脊梁的身份!
支持!!!
知识分子本就是一个很悲哀的阶层,独立于政府就无用武之地;贴近那,又难免失信于世人!
在这里,想要好好做学问也不是件容易的事啊