全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2386 3
2007-04-29
<DIV><FONT style="">施正荣和乾隆皇帝比富</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV><FONT style="">      施正荣和乾隆皇帝比富是陈志武先生设计的案例,就是用乾隆时期某一年朝廷财政收入4937万两银子和施正荣先生的无锡尚德公司一年的公司营业收入12亿美元比较,陈志武先生按现在每公斤银子3600元人民币计算,最后发现乾隆皇帝没有施先生富。</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="">      这个结果出乎大家的想象,很多人不能接受,因为乾隆时期可是中国清朝的鼎盛繁荣时期,是世界第一大经济体,经济较为发达,那么是否是计算的方法有问题呢?我是这样看的。</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="">      首先,朝廷的财政收入4937万两银子是纯收入,而无锡尚德的12亿美元是销售收入,不是利润。</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="">      其次,以上并非关键,关键是计算的标准是什么。我在陈先生的博客中提出了自己的观点,如下:</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="">     “我认为以黄金价格为标准较为合理,我大概计算了一下,清朝一两黄金大约10两白银,而现今单位黄金和白银比为60~70倍左右,因此可得出清乾隆财政收入约是施的6~7倍(根据博主之前的计算)。<BR>1)本文以粮食、肉禽为比较标准不合理,因为生产力完全不同。<BR>2)之前博主以白银为标准也不合理,因为清朝白银作为主要流通货币,而货币价格并不是以其自身的价值为标准,举一个例子,如果白银这种货币数量少或有限,而经济总量不断增加,则货币价格将升高。<BR>3)黄金则不同,少量承担流通的职责,更多表现为储备的职能,和如今的功用类似,因此,我认为以黄金价格为标准比对较为合理。”</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT style="">    以上可以看出,乾隆皇帝还是比施先生富裕得多,但这并非重要,只是这样的比较很有意思,不光是陈先生,过去很多经济学家都在尝试以一定标准衡量古时的财富总量,我认为这具有一定意义。</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT style="">紫泥</FONT></DIV>
<DIV>祝马坛的朋友五一节快乐!</DIV></DIV>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-4-29 19:29:00

真不知道这样的比较有什么意义?作为皇帝,没钱了可以抄家,可以征税,施有这样的能力么?皇帝钱越多越不是好事!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-4-29 21:35:00
呵呵,现在的人啊。富可敌国
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-4-30 07:41:00
不能只比数值,还要比同期的购买力。那时候一套房子才多少钱?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群