个人觉得马克思的经济学和西方经济学就是一个方法论的问题，如果再深入一下就和一个人的世界观和价值观有关了哈，

如果要想站得更高，看得更远还是学学吧。

学西方经济学和马克思经济学的区别很大，马克思经济学的论述方式基本上是来源于黑格尔那一套，明显的哲学思辨味道。我私底下认为这一套方式不抛弃，马克思经济学永远是偶尔的消遣。可是实际证明马克思经典作家从来没有做到这一点，我预计马克思经济学只会和我党同生共死，但是任何经济学思想都不会死亡的。

我觉得学马克思经济学，你在这个体系内就不会自然联想到经济增长、均衡稳定、假设、实证等等这些经济学最基本的概念，这些西方经济学的概念明显模仿了自然科学概念，是非哲学式的。而马克思经济学注重分析经济结构，从经济基本概念反复论证，有点象写议论文。说实话，我部分看一点马克思经济学后，只觉的他的经济周期理论还关注现实的经济问题，其它的部分很难说可以提出什么问题。

比如劳动价值论，学完这部分后我觉得这是为剩余价值学说做铺垫的，这一部分难道能说明财富增长的源泉？它指明一个社会应该怎样增加财富吗？它无法和资本、土地妥协，如果资本、土地无法取得收入，那么资本不会增长，土地不会改良，我没有看到马克思说如果在劳动价值论下增长资本和土地，大概他认为这在社会主义社会下是非常自然的事情。现实的情况是，社会主义国家早期在现实中采取了圆滑的方式，理论归理论，实际做事情则回归常识。但是这还是造成了极大损失。

剩余价值学说直接的目的就是论证资本主义生产方式的自我毁灭。这一部分有了更多的现实意义，只有在这个意义上我们才能从中提出关于现代经济问题，比如经济周期机制是什么、资本利润率有什么变动规律等。

我的结论是，

一方面什么问题，决定了要研究什么。在这一块马克思经济学显得比较狭窄，因为我无法在马克思经济学的范围内来提出经济增长、效率、均衡、制度形成等问题。

另一方面，象稳定、均衡、实证、进化等这些方法都不是马克思经济学的要素，相反是某些哲学元素成为要素，这使得马克思经济学非常难学。

泛泛而谈，自己学得不多，望和高手交流，故意写得褒贬分明。

我觉得没有多少必要非学吧~~~

呵呵

个人意见而已.

学习马克思主义经济理论，可以帮助我们拓宽思路。马克思的一些认识，是非常深刻的。我个人对“生产价格理论”和“地租理论”比较感兴趣，当然，这些不完全是他的原创。

对于经济增长的分析，马克思那里是有的。而且马克思是从动态的角度，从逻辑上而非道义上阐释了“资本主义必然灭亡”。这一部分是甚至是马克思理论的重头戏。

老马的劳动价值论和剩余价值论，要人们牢记资本家的剥削、市场经济的罪恶，要消灭资本，消灭货币，消灭产权、消灭市场。简单来讲就是十个字：剥削+仇恨+暴力+公有+计划。这些东西跟经济学（如何运用市场机制和政府调控，利用稀缺的资源实现人类福利的最大化）没有任何关系。

有个学政治经济学的研究生到一家银行找工作，人家问他读什么书，他回答说《资本论》。人家问他该书有没有关于公司治理结构、激励机制的内容，他说：“我导师说了，学我们这个专业专门是抓思想政治工作的，半部《资本》治天下，何况一个银行呢”。结果考官大跌眼镜。

事实上，马克思的政治经济学一开始就受到有识之士的一致反对，从世界范围看，它的理论早就被抛到历史的垃圾堆了。

马克思的政治经济学曾经非常成功地愚弄了千百万缺乏思维能力的农工阶层，他们被鼓动起来干革命，导致整个世界的无比混乱，是人类有史以来遭遇的最为惨重的灾难，数亿生灵在革命中涂炭。

正如我们所认识到的那样，劳动价值论根本就跟经济现实无关，社会主义革命建立起来的制度下，劳动依然成为不了价值的源泉，商品价值从来就跟所谓的社会必要劳动时间毫无关系

马克思一生的发明只有两个：剩余价值论和历史唯物主义。辩证法是黑格尔的，唯物论是费尔巴哈的，阶级斗争论是梯也尔的，劳动价值论是斯密和李嘉图的。老马对这些东西进行了继承、掺合、截取、串联，从而形成了一个致命的“体系”。

比如关于“价值”的论述，斯密在《国富论》里说到：价值有时候是以效用来衡量的，但有时候又无法用效用来衡量。于是，老马截取了这句话的后半部分，令价值=劳动，形成整个马克思主义政治经济学的理论基石。

如果想一头扎进主流庸俗经济学的海洋，马克思确实可以不用看了

其实高中学的政治里面有关经济的部分就是政治经济学,学过高中政治,已经算懂一点了,确实能给人启迪,有很大的思维空间,不过感觉有点空对空,没有西经具体,因为西经有数学做工具,所以说西经与政治经济学没有必然的联系,光学西经也可学好的,努力加油啊

不学马克思主义，照样可以学好经济学。

不学任何经济学，也有可能搞好经济学。

学习最科学最全面最好的经济学，也不一定能学好经济学。

都是事在人为的问题。

37楼的，你凭什么说马克思白痴？你以为你说别人白痴就能把自己捧得很高贵?

我可以举很多例子说明现代的所谓主流经济学才是和人类经济活动完全脱离！这里我就说说效用论吧。效用论有一条假设，就是消费者能比较任意两种消费组合的优劣性。试问，在瀚如烟海的商品世界，连当今最先进的计算机都做不到的事情，消费者如何做到？又怎么以此达到效用最大化？效用论还有一条假设，说偏好具有传递性。但是看看平新乔的微观经济学十八讲，应该有这么一段话吧，“许多有关人们心理的实验结果表明，公理3（传递性）未必成立，但是，我们暂先按公理3被满足的前提来讨论。” 明明不成立还拿来用。这不是伪科学又是什么？

好了，37楼的，我希望你也能拿出马克思的理论和人类经济活动完全脱离的例子，说空话是没用的。