其实在我看来很简单，

第一，马克思主义政治经济学在90年代中期以前一直在正规院校里占据统治地位，他除了培养出了一批教条主义者和根本不懂如何进行经济“学”分析（注意不是经济分析）外，没有任何贡献。到90年代中期以后，马学基本上丧失了理论上的权威，目前只能靠政治权力来维持局面。事实已经说明了问题；

第二，马克思主义政治经济学的确更像逻辑思辩而不是真正的学术研究。如果说要使经济学更像科学的话（可证伪，可重复试验），那么马克思主义政治经济学永远无法完成这个任务；

第三，马克思主义政治经济学在其诞生之日起，更多的是和政治斗争联系在一起，而不是用来探索未知。从这一点来看，马学还真是配不上西方经济学。从马学诞生之日起，它的每一个毛孔就滴着血和肮脏的东西；

第四，功利一点地说，你如果真想做经济学研究（而不是混个文凭），想吃好经济学这碗饭，能和大多数国际同行对上话，并在可预见的将来不要再像现在的马学教授那样误人子弟的话，那么还是赶紧不要再花更多的时间在马学上了。

我觉的最好看一下资本论

很怀疑你这段话的真实性，从最基本的应试规则说，研究生也不至于笨到这种程度，

所以你就是带着有色眼镜在看待经济学的学习。

任何社会科学的研究都带有其阶层性（我不说阶级），不同的利益集团对于同一问题的研究有不同的结果，这点是无庸质疑的！!如同当前的房地产价格一样，老百姓觉得已经很高了，但有些经济学家可以为老百姓说话，而有的就可以找出有很大上涨空间的理由。

同样，对于经济学，不同的人做规范方面的研究就会出现不同的经济学流派。对于很多批判马克思的人来说，马克思的经济学研究方法也是有可取性的，曾经有西方的经济学家称赞马的价值论是“铁的逻辑”。

我看到这里很多的批评者都不是客观的看待马的经济学，很多人甚至只是看了大学里的政治理论课的政治经济学就来批评，这不公平。

对于政治经济学，最好直接看《资本论》，其他的教材都是有个人理解和节略，对于理解马的思想逻辑和研究方法是不利的。马的经济学最重要的就是能够给人提供一种研究问题的方法论，当然这只是一种方法论，你可以不接受，你可以推崇西方经济学的研究方法。但多了解一种方法论就可以把你的眼界开阔很多。

我认为现代西方的经济学主流已经和马克思当年研究经济学时有了很大不同，就是研究“实证”多于“规范”。当然我说的实证和规范用词的不是很准确，也可以说是研究的方向和方面越来越细化和量化。马的经济学还是属于规范经济学。在我个人感觉来说，研究规范经济学要出成果很难，需要天才的研究者和适当的社会背景。马克思当时的社会背景决定了很多人对于资本主义制度的失望，所以也就有机会出现马这样的大家。所以现在大家对马克思的论点的批判和认为过时也是可以理解的。不仅在中国是这样，在现在这种社会背景下，西方主流经济学研究也不再会出现凯恩斯和科斯这样的人。现代经济学已经趋向与以自然科学的价值观来评判，很多人主张数学在经济学中的地位。希望建立一套体系来造就严谨的经济学。

现在的社会已经进入了一个新的阶段，而社会科学的研究还没有取得大的突破，自然科学和社会科学的发展不平衡导致了社会问题的增多，比如恐怖主义，人们对于克隆的认识的等。经济学也有这个问题。

[此贴子已经被作者于2005-5-14 12:21:31编辑过]

培养出教条主义者，并不是马克思主义经济学的错。这种结果的产生往往是由于一些伪马克思主义的具有小农小资产阶级狂热的人对大众的误导。

不知道你是否为政治经济学专业研究生。如果是的，请你现在到北京、上海各大银行、外资银行问问，哪怕是城市信用社，谁需要你？

以前，由于市场没有开放，人们误以为《政治经济学》就是经济学。加上研究生少，所以政经研究生一度抢手。但这两年，大家都明白了政经怎么回事。加上银行改制，以利润最大化为经营目标，公司治理、资本定价、风险管理、金融创新等成为银行业的首要问题。又由于现在西经、以西经为基础的金融专业的研究生越来越多了。两者一比较，人家就知道怎么回事了。

本人是个教书的，金融学专业，政治经济学专业求职的事情遇到很多，不至于编个故事来哄人吧。

如果你也是教书的，带政治经济学研究生，请你屈尊问问，你的研究生怎么看你的专业和专业课？哈哈，问了再来说话。

回想起本人读研时，政治经济学老师在课堂上歇斯底里地喊着“劳动价值论”、“剩余价值论”、“无耻剥削”、“暴力革命”、“资本主义灭亡规律”的时候，底下的在睡觉、读小说、聊天，只有靠点名才能维持听课人数（实际上靠点名维持听课率就时一种暴力和剥夺，是无产阶级暴力革命和专政理论在课堂上的实践）。

可怜可怜你的学生吧。

[此贴子已经被作者于2005-5-14 12:56:17编辑过]

我总感觉马克思是一个伟大的学者，但是过于强调社会的二元对立，政治经济学更多是一种意识形态的东西。况且政治经济学的发展严重滞后于我们社会的实践，许多的现象无法用政治经济学进行理论上的解释

不知道你什么时候读的研究生，感觉现在的老师教课不是这样的吧？！难道你教书的时候是这么教的？并且你在说这句话的时候我感觉你的情绪就是“歇斯底里”的，简简单单的重复这几个词汇就是你学到的政治经济学吗？看来你连经济学的入门水平都没有达到！！

对不起，我也起情绪了，说了伤人的话！！

你说的就业问题确实是个现象，但是我感觉现在西方经济学研究生也不是很好就业吧！

这是个大环境的问题，一方面大学生就业本来就有困难，另外就是经济学这种理论经济学理论性质的学科确实就业也有缺陷！！！

我不是说你在编故事骗人，但是现在有这么愚蠢的研究生会在面试时讲出那样失败的话吗？？

“我导师说了，学我们这个专业专门是抓思想政治工作的，半部《资本》治天下，何况一个银行呢”，这样的话你去问问你的学生，他们面试的时候会说吗？如果有人说会，你直接就可以不让他毕业了，这样的人只配去刷厕所！！

[此贴子已经被作者于2005-5-14 13:28:45编辑过]

不跟你谈政治经济学本身，证明一个理论是不是垃圾，不是从理论本身来证明的，你要看这个理论到底对人类的行为有没有指导意义。

你要说马克思说的是真理，你就谈谈马克思经济学对我们的经济活动有什么意义吧。

它是能指导我们赚钱、消费还是能指导政府官员制订经济政策？

都不能！但是为什么这么多人明知道政治经济学与现实无关，他们还信奉呢？主要原因有一条，他们老是以理论来证明理论，他们被卷进马克思制造的漩涡里出不来了，他们从逻辑上去看马克思的理论，似乎无懈可击，似乎完美无瑕，然后他们就陶醉其中，其实他们根本不去想：马克思制造的诸多概念到底是世间确有其物还是纯属捏造？　马克思制造的概念之间的因果关系到底是现实世界的因果关系，还是马克思幻想中的因果关系？

科学就是寻找因果关系，在早期的经济学中，经济学家普遍关注商品价值问题，许多人在思考商品价值的决定因素是什么，或者说商品为什么有价值、为什么值这个价值，一些脑子有问题的傻瓜开始找到了一个关系：价值与劳动的关系，于是出现的劳动价值论，把劳动看成是商品价值的唯一源泉和决定因素。马克思把这种幼稚的理论发挥到了极致。

为什么说这种理论很幼稚呢？因为世界怎么可能这么简单！商品的价值怎么可能只由劳动决定？

事实上，商品的价值非但不是由劳动决定，而且跟劳动毫无关系。

那么商品的价值有什么决定呢？我的观点是：商品无所谓价值，商品只有价格。或者说，商品的价值就是商品的售价。商品的价格就是商品的价值，价格变了，价值也变。价值这个概念毫无“价值”。

个人崇尚什么东西无所谓，但不要采用漫骂的方式贬低其他对立面，

如果你第一遍就后悔去看了，为什么要去看第二遍，你不是认为浪费生命吗？

想“自杀”有很多方式，没必要采取看《资本论》这么独特的方式！！！！！

我是在和你开玩笑！！！你懂不懂，连基本的调侃都不能理解吗？！~！

好了，这个问题就此打住，再发展下去我也成了攻讦了，

希望能够以规范和实证的区别来回答你的问题，

这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同。第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。－－－节选自梁小明的《经济学是什么》P8

经济学与自然科学还是有本质上的不同的，就算现在的西方实证经济学也未必都是能用事实来检验的，经济学从本质讲还不属于我们定义的那种可以“证伪”的科学。

个人觉得马克思的经济学和西方经济学就是一个方法论的问题，如果再深入一下就和一个人的世界观和价值观有关了哈，

如果要想站得更高，看得更远还是学学吧。

马克思的经济学也应属于西方经济学的流派之一，不过马克思主义经济学为共产主义者所认同，如中国、苏联、东欧等一批的革命家，作为了经世济民的经济政策的纲领和指导思想。现在，马克思主义经济学和现代经济学都在中国得到了发展和融合，问题的关键在于哪种经济思想个有利于中国经济和社会的发展，当然还有政治感情等等因素。

经济学人看待马经因该不同于普通高校的大学生，把马克思主义当作是一本头疼的靠死记硬背的课程来学，而应是带着中国近现代史的复杂感情和对经济学知识结构的完善来学习。这才是经济学人应有的态度。

呵呵，生气了。我们这里最近又招聘，又有政治经济学研究生来试讲，又有了新笑话。想不想听听？

认为马克思的政经有理论上的错误，忽略了资本的作用。从而导致他的剩余价值理论的错误。而剩余价值理论又是马克思

经济学的基石，所以西方对他的批判主要集中在剩余价值理论。

我觉的西方经济学毕竟是资本主义意识形态的产物，学马克思完完全全没有用。

马克思主义经济学是一种哲学，可以用来指导实践，但并不能直接作用于实践。

而西方经济学是一种实用性科学，可以直接作用于实践。。