按道理说无论1号怎么去分 其他人都可以选择不同意从而把1#丢进海中 这样少一个人分其余四个人的利益都得到扩大 但其中2#（还有3#）是有担心的 因为接下来到他分的时候别人也可以反对从而把他投入海中 然后3# 最后4#5#每人50金

如果我是1#我会把金子分成3份 我分成3等份 我 2# 3# 各一份 这样2# 3#既不得到了金币又不必担心被投海 争取到了他们两个的投票就超过了半数

PS：也可以另一种 因为1# 被投海可能性最大 其次是2 # 3# 可以不等分 让3#比2#多拿一些 让2#比1#多拿一些 1#放弃一些金币以换取自己的性命 2# 3#依然 只不过他们要放弃的依次减少

能不能讲一下最优的方案

1　2　3　4　5

98　　1　　　1　

楼主可否说下，如果是只剩下4和5的时候,分配方案是45都要赞成才有效还是5不赞成也没关系。超过半数的话，那5是不是一定要赞成了？

98,0,1,0,1

倒推回去

假设前三个都被扔下去了,只剩4,5两个人了（１）

那么4的方案是"自己全拿,一个都不留给5",只要他自己同意就已经达到半数人同意．所以５号坚决不会让这种情况发生，他一定要阻止＂只剩４，５两个人＂的局面，也就是说要是剩下后三个人的时候，３号决定分配方案（２），他会选择＂自己９９枚，不给４，然后给５一枚＂的方案，５肯定投赞成票，因为要是不通过就会出现（１）的情景，那是他最不愿意看到的，而４显然想阻止（２）这种情况的发生，在剩２，３，４，５四个人的时候（３），２号的分配方案是＂自己９９枚，４号１枚，其他两个不给＂，这种有他自己跟４号两票就可以通过了，而３，５显然不想出现（３）的情景，那样他们一枚都捞不到，所以在最初１号分配金币的时候，只要给他们每人一枚就能获得他们的选票了．

还是边际收益大于０就有动机的概念

楼上正解

这个问题早有标准答案了

若干年前本论坛都已经讨论过了，

怎么有开始讨论了？

自己拿97个，给3#1个，给5#2个。

反着想，按顺序给五个位置编号1#、2#、3#、4#、5#，

1、如果只剩两个人4# 5#则肯定4#死；

2、如果三个人，3#拿99个给4#1个，他就会同意（否则回到1他就没有了）；

3、如果四个人，3#肯定不同意，需要4# 5#都同意，则给4#2个，5一个就可以了；

4、所以五个人时，2#肯定不同意，3#只要给1个就会同意（由4可知），若要4#同意需给3个，所以不给，只给5#2个；

最后可得，自己拿97个，分3#1个，分5#2个。

040108020007 这位朋友的答案应该是对的 97 0 1 0 2

因为题目里假设“超过半数",不是“半数”（半数就够的话nedved1115这位朋友对，98 0 1 0 1）

1号自己拿98,两个盟友各1,干掉另外两个.天,2 3 4 5都是白痴吗?他们会允许这样的结果?这就是博弈论所谓的经典案例?

很经典的题目啦。前提条件：完全理性；完全信息。

A提出的最优分配方案是：97，0，1，0，2或者97，0，1，2，0。

答案是对的，可惜你没说给谁

97,0,1,2,0;

或者

97，0，1，0，2。

这种方案排出了参与人4、5的机会主义心理。