人力资本的专用性以及流动性障碍。

潜台词是隔行如隔山。

从回贴看，大家都试图用某一经济学工具或理论来阐释该命题，不过结论都是一致的，即该命题即便在很宽松的约束条件下也是“真”的。

我之所以对这一命题感兴趣有两个原因：

1，当前中国的大学生就业问题和从业人员的频繁跳槽问题很严峻，作为对经济学感兴趣的我，自然想从对这一命题的深入理解上来思考就业问题。

2，中国自古就重视经验总结，轻视逻辑推理，我想看看中国的这些经验总结是否能经得起现代经济学理论的严格逻辑证明。

所以，我觉得笼统地指出某一经济学原理可能说明这一命题为真并不算是严格的逻辑证明。逻辑证明应该有完整的定义和推导，这也是我为什么觉得应该从概念定义开始的原因。首先这个命题中有两个名词“男”和“行”，一次谓词“入”。要进行推导，必须从名词和谓词的概念定义开始，这样可以找出基本的假设条件。我觉得这样做的另一个好处是可以训练思维的逻辑严谨性。

[此贴子已经被作者于2007-5-24 0:05:05编辑过]

楼主说得当前的频繁跳槽现象只是一个过程，并不是入的结果，而这句话说的是入的结果，而入的过程是一系列选择的过程，因此，“男怕入错行”应该说是对于“男”来讲，“行”选择错误这一结果是很可“怕”的（如楼主所说，加引号表示需要明确定义，我认为可以从这句话的本源查起）