演化经济学与新制度经济学有何关系，演化经济学能否替代新制度经济学？

现在微观经济学都是在严格的假设和严密的数学推导上建立起来的，而实际人的行为不象机器人那样有固定的模式，因此要把人回归到自然的人而不是机器人的角度来研究经济学，这就是微观经济学以后研究的重要方向．

讨论要实际,不要为辩论而讨论,为显示自己的水平而讨论,那就没意思了.

是交流,不是争论.

支持　经济学　可能错对错的挑战

我认为应该把微观与宏观结合起来，通过对个体消费者或单个厂商的分析，再利用宏观的方法分析一个地区的发展，或是对开发区的影响。

       边际效用价值论是一个很复杂也很有趣的话题。看到（hldmfs）的“边际效用价值理论的一个方法性错误”，我想谈一下自己的浅见，欢迎讨论和批评。

       边际效用学派的理论基础是边际效用价值论。依照这个理论，商品价值是一种主观心理现象，表示人对物品满足人的欲望能力的感觉和评价；价值来源于效用，又以物品稀缺性为条件；价值尺度是边际效用；不能直接满足人的欲望的生产资料的价值，由其参与生产的最终消费品的边际效用决定；物品市场价格是买卖双方对物品效用主观评价、彼此均衡的结果，如果其他商品价格不变，则某一商品的价格只由该商品供求双方的主观评价来调节，并由能使供求达于均衡的边际评价来决定；如果考察所有商品在相互影响和制约条件下的价格决定，则各商品的价格之比应等于他们的边际效用之比。
       可以这样理解，商品价值的大小取决于消费者个人的感受，“甲之砒霜，乙之佳肴”，商品价值的大小是可变的。

以下是引用hldmfs在2007-6-10 13:05:00的发言：

边际效用价值理论的一个方法性错误

[原创]边际效用价值论的一个方法论错误？

[原创]边际效用价值论的一个方法论错误？

边际效用价值理论认为，“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的。”“决定物品价值的不是它的最大效用，也不是它的平均效用，而是它的最小效用。”（庞巴维克《资本实证论》167页）“一种物品要具有价值，必须既具有有用性，又具有稀缺性。”（《资本实证论》155页）

回答:这里讲的“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的。”,并不是说 价值=边际效用量 ,应该是 价值=F(边际效用).这中间存在一定的逻辑关系.

赞成上述回答，有深度！ “决定物品价值的不是它的最大效用，也不是它的平均效用，而是它的最小效用。”中的“最小效用”应该指的就是边际效用吧？

按你的推理，一个物品的价值是“质”，它的价格是“量”了。我好像记得质、量的概念是马克思理论中的名词，没听说在微观经济学中有这个说法。你用两个性质不相关的词来联系，应该没什么可比性，也不具有解释效力吧。

人力资本产权究竟有何特殊性

楼主想法不错，不过难度太大了，要发展微观经济学？

不妨可以提些经济学与现实应用的相结合的话题，比如收入问题，垄断市场问题等等

我个人我觉得均衡论和非理性人的分析将是微观经济学的发展动向和研究前景!

用消费者行为理论分析妓女和第三者之间的差别， 各自的约束条件，及最优选择。

旅游经济

资源稀缺性

研究银行的同学请指教，外资银行在中国发展前景应是什么样子的。金融控股公司制度在中国发展到何种程度了？

                        ——初学者