全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2291 10
2007-05-29


猪肉价格终于暴涨了,涨两三成都已远远超出CPI,让许多群众不满了,而现在近乎翻翻。其实用不着大惊小怪,去年底我就料到了。就是在那时候,电视上经常播出有关管理部门连续行动,扫荡所谓“私宰肉”和“私宰场”的新闻。每天查获和销毁的“私宰肉”数以百吨计,所到之处鸡飞狗走,满地狼籍。这些部门,与及我们的“媒体”和“舆论”,都在喋喋不休地控诉“私宰”的滔天罪行,当然也忘不了给自己大大地记上一功。

不去揣测这些扫荡的真正动机和内幕,我们不妨先用最善意的心去理解这些管理部门的行动:他们的确是为了公众卫生安全,为了让市民吃上“放心肉”。然而,即使是这种最善意的动机,也因违反了市场原则和经济规律,势必造成与决策者的期望完全相反的后果。

所谓“私宰肉”,真有那么大的危害吗?数千年的自然经济时期,中国人哪个不是“私养”、“私宰”的?不要扯远了,就算是现在,十三亿中国人中占大部分的农村人口和小城镇人口,甚至包括九十年代以前出生的大城市人,谁不是吃“私宰肉”大的?由于中国人普遍具有熟食习惯,所谓“私宰肉”的卫生安全问题,更是被大大夸张了。“私宰肉”到底“危害”了谁?与其说是普通市民,不如说是少数企图垄断市场的大型供销企业更贴切得多。要弄清楚这个问题,需要先了解一下这个行业的特点。

生猪的来源有两种:1)大型养殖场或养殖专业户,2)农户散养。对于大型养殖场或养殖专业户来说,由于他们的投入大,风险高,与大型供销企业(例如现在有许多鲜活产品配送公司)签订长期供货协议是比较稳妥的选择。由于这些大场大户专业化生产,成本较低,他们与大型供销企业的供货价格也可以较低。供销企业一般有自己的(或合作性的)持牌屠场,屠宰后再供应给超市和饭店酒楼、机关企业等,赚取其中的加工费和差价。

但是对于农户散养的猪只,这些供销企业就鞭长莫及了。首先,农户自养的生猪成本高,难以卖到大场大户的价格水平。如果硬要压低收购价格,农户宁可不卖,留着自己吃,或者等价钱好时再卖。因为是散养,这个风险不大(这里要注意,单只成本高不意味着总风险高,因为散养的生猪数量少)。其次,这些自养的猪只很分散,若要搜集,需要每村每户地去跑,很累很花时间。这也不是大型供销企业的经营优势所在。

此时,“私宰”经营者出现了。他们不辞劳苦,逐村逐户地去搜集这些农户散养的猪只,并提供比大型供销企业更高的、农户可接受的价钱。由于他们是“无牌”经营,不需要支付那些乱七八糟、莫名其妙的管理费;由于每个“私宰场”的规模不大,屋租低廉,他们也不需要购买机器,只是用成本最低的人力劳动,因此他们可以向市场提供比大型供销企业更低价钱的猪肉。应该说,“私宰”行业中的绝大多数人都是辛勤工作,而且对社会有益的劳动者。

每天销毁500吨私宰肉,即意味着100万斤。不清楚这是指生猪还是可食部分。即使可食部分打个四折,也有40万斤,如果每个城市人平均每天吃二两猪肉,约可满足30万市民一周的需要。现在好了,“私宰”灭了,绊脚石搬走了,大型供销企业垄断了市场供给,还不痛宰你们一顿?你们就乖乖地买“放心肉”去吧!现在“媒体”和“舆论”上的“砖家”们又来分析、抱怨供销渠道的“暴利”了,大概他们也被宰痛了。不是不报,时候未到。当初吹弹拉打为打击“私宰”喝彩庆功的也少不了这批笔杆子。他们应有此报。只可惜,绝大多数普通市民是无辜的受害者。尽管说去吧,有什么用吗?不过就象房价,有个鸟~~

又有人说,“私宰肉”肉质老,可食性差云云。或许有部份情况确是如此,这也是农户散养猪只难以根本解决的问题。但首先从价钱上就已经将档次分开了。到底是花多一些钱吃某些部门不停宣扬的“放心肉”,还是花少一些钱吃不太好味道的“私宰肉”,这应是消费者自己选择的问题。而关键是,消费者有选择的权利,你不能变相限制,甚至直接剥夺他们的选择权利。很现实的问题是,中国社会仍将长期处于转型阶段,各阶层的收入差距仍将长期处于较大的水平。打击、扫荡“私宰肉”,与及其他各行各业的所谓“黑个体”(如流动摊贩等)的结果,不仅是使这些从业人员工作无着,生活无计,也必将使低收入人群不得不去买他们本来买不起也不必买的商品,大大增加他们生活的压力和困难,进而积累、酝酿更为广泛和深重的抱怨以至仇恨。大局稳定,社会和谐,从何谈起?从何而来?

类似的问题是住房。八十年代的时候还可以申请自有物业加盖或者重建,九十年代后几乎所有大中城市(地级市以上)都停止了此类报建审批。这样,不仅低收入人群无法以低成本手段改善自己的居住条件,甚至有钱的也不行,统统都要向发展商购买。而房产业发展所必需的土地资源,也高度集中在少数“有关系”、“有后台”的发展商手上,不要说普通人,一般企业都很难插足,房价不升上天才怪呢。发展商们当然也在不断吹嘘现在的房子质量如何高,装修如何豪华,配套如何齐备,环境如何优美,但这一切对于低收入甚至中等收入阶层来说,本来就是奢侈品,也不是他们计划内,或至少当下必需的东东。现实情况却迫使这些人不得不去支付这些不必要的费用,他们当然叫苦连天,不管这种叫喊中有没有不理性的因素。所谓房价问题的症结,很大程度上也是违反市场原则和经济规律,导致供应结构不平衡造成的。

需求产生供给,低收入者也有低收入者的需求,而自由的市场必然有人愿意做他们的生意,产生相应的供给。畸形的、不自由的伪市场,当然不会满足,只会嘲笑和歪曲这些低收入者的实际需要。无视中国人的较大收入差距将长期存在,低收入者数量多、分布广、短期增收难度大这一基本国情,任何愿望良好的政策必然适得其反,甚至造成不可估量的负面效果。对于所谓“私宰”和其他“黑个体”的问题,不应是打击、扫荡,只能是规范和整顿,想方设法降低这些行业的准入门槛,减少从业者的成本负担,尽量发挥他们对社会的正面效益。否则,这一次是猪肉和食品,如果下次也给内裤定个高标准(也是卫生理由,非常充分,呵呵),并扫荡一切“不合格”、“不合法”的产销者,就不要奇怪内裤会涨到一万元一条,更不要奇怪那么多中国人没穿内裤。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-5-29 23:05:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-30 00:08:00

这个问题最近说法很多,都有道理

冰冻三尺非一日之寒!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-30 01:21:00
查禁私宰肉只是肉价上涨的一个次要的影响,粮价上涨才是主因
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-30 04:49:00

肉价上涨和房价居高不下是不同的问题

我没有看你的文章,也懒得看

我的建议是不要把两者混为一谈

肉价上涨的原因可以说根本是市场经济的结果,而不是你说的什么肉价暴涨不过是违反市场经济规律的报应

告诉你如果是计划经济猪肉供不应求会出现什么结果

那就是肉家不会上涨,但是买肉需要出具肉票,只有有关系有后门的人才能弄到肉票,关系后门什么的当然可能需要送礼之类的啦

所以结果很可能是你需要付除了肉价本身还需要支付另外的东西了

你是更希望看到肉价自由浮动,你花点钱就能买到的情形,还是愿意即使有钱也要求爷爷告奶奶弄肉票去买肉的情形?

[此贴子已经被作者于2007-5-30 4:54:17编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-30 10:56:00

有些人,尤其那些“计划经济偏好者”又想搬出粮食、工资上涨来圆场。
粮食有涨翻倍的吗?如果这样,现在恐怕就不是发发牢骚,而是BD了。
你的工资涨了一倍吗?呵呵,真要那样,太恭喜你了。
选择性失明失聪,是某些人的一贯“特色”。


作者:蕴曦 于 2007-05-30 10:25:37.0 发表  来自: 发送短消息

肉价当涨。农民当富。谁压肉价就是压榨农民的血汗。

--------------------------------------

看看那些“砖家”们的文字吧。肉价上涨的利润都落进谁的腰包?
是经销商,不是农民。连“砖家”们也不得不承认这一点。
为什么以前他们无法任意提价?


肉价暴涨是市场经济对猪肉供求关系的自我调节,促养猪增肉价降,...比起所谓的计划经济,始终只对少数人以极低标准凭票限量供应,好过万倍.
--------------------------------------

基本商品价格波动过快,负面效果大于正面。何况涨价的收益者并非农民。由于取缔了私宰,部分散养农户可能不得不接受大型经销企业更低的收购价。这就是打击农户养猪积极性,减少供给,肉价不仅不能回落,还要继续升。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群