多谢诸位。

我就是用实际GDP的增长率与总就业人数的增长率做一个最简单的一元回归（当然也就不存在什么多重共线性了），时间段我分别用85-05年，以及90-05年做了两次，都有这个现象。至于数据来源，国家统计局网站。

barke同学：估计每个人的第一反应都会与你的想法相似，但稍微想想就会知道这种解释是不对的。技术进步的结果最多是使劳动增长对经济增长的贡献率越来越小，绝对不会为负。

“昨夜我想了一整夜…”（记得一位“文”字辈的老先生曾经这样唱过）对该现象的解释有了一点想法：

（1） 主流经济学的总供给函数根本就不存在。因为该现象用现有教科书上的任何形式的生产函数都无法解释。我自己非常希望是这种情况，但现在没有时间作进一步的思考。

（2） 如果非得用靠近主流的思想去解释，也许还有一个办法：两部类增长模型（远学马克思，近学日本的宇则）或者三部类，甚至过多部类。不过仍然是时间问题，无法做进一步的思考。

希望有志同道合者共同研究。

阿莫西林同学:

我不同意你说的绝对不会为负的观点,搜寻证据如下:

其回归结果表明，20世纪80年代以来，人口增长率与人均GDP增长率出现强烈的负相关，而在60年代到70年代，人口增长与经济增长之间没有显著联系。

来源: http://www.cpirc.org.cn/yjwx/yjwx_detail.asp?id=1841

请阿莫西林 同学阅读此文章后再做定论.

而且，我并未说技术进步下劳动力增长对经济增长的贡献为负,有个条件:当技术进步容纳不了劳动力增长时,劳动力增长与经济增长是负相关的

还有,请阿莫西林同学尽量避免使用"绝对"之类的字眼,除非你有了客观充分的证据,并且单纯的一个模型的分析并不符合实际情况.

我久未看书,因此一时难以拿出充满经济学专业术语的论据,只好通俗化....

[此贴子已经被作者于2007-6-3 18:32:19编辑过]

忘了举个例子....

呵呵

可以当成一个玩笑..

一个和尚挑水喝

两个和尚抬水喝

三个和尚没水喝...

这个,人口的增长,经济倒退了...

有两个疑问。

时间序列数据做一元回归有何意义？

第二，内生性问题怎么办？lz把主要的变量都遗漏了，做出来的结果肯定千奇百怪。

这个题目不错~不过对增长问题没什么研究，不知道怎么下手。

barke: 你指出的文章我看了，文章论述的是“人口增长”与“人均gdp增长”之间的关系。而我这里谈的是“总体就业人数的增长率”与“总产出增长率”之间的关系。根本是两回事，而你的高谈阔论也是围绕着前者激动地展开的（这里还有不少热心的朋友也犯了同样的错误）。

而说到“总体就业人数的增长率”与“总产出增长率”之间的关系，我建议你也好好阅读你一下你自己推荐的那篇文章，文章里也说了“Blanchet认为…因为在较短时间内，大致可以认为资本总量、自然资源的数量和质量等其他因素基本不变，劳动力的边际生产力不可能为负值”。

顺便说一下，这篇文章水平不高（即使是您写的大作，也需要忍耐这样的批评），因为在论述人口与经济增长之间的关系方面，Robert Barro的《经济增长》一书里有很权威、很全面的论述，该文章竟然没有提到。

另外，我说的“绝对”不是现实中的“绝对”，现实中当然什么事都可能发生，但是在主流经济学的世界里，这样的事情确实是不可能发生的… 说到这不能不说：相对而言，我更喜欢你举的那个例子。但遗憾的是，主流经济学中没有研究这一现象，以利润最大化为目标的企业里是不可能出现“第二个和尚、第三个和尚”。因此，也就不会出现“当技术进步容纳不了劳动力增长时,劳动力增长与经济增长是负相关的”情况。

猪人同学：“时间序列数据做一元回归有何意义？”，我想说为什么没有意义？研究两个变量之间的相关性怎么不可以呢？

另外，原本我也不是想做这两个变量的回归，只是偶然发现的。

也许还是peterf老师说的对。

简单的问题复杂化,应该多考虑GDP的增长与劳动力的关系.

LZ"我就是用实际GDP的增长率与总就业人数的增长率做一个最简单的一元回归"--我认为LZ有点牵强.应用要灵活,方法很重要,在这里感觉用错方法.

谢谢，您很适合当领导：）

如果要回答LZ的问题,我认为有三个原因:第一,单位就业人员的工作效率的提高,单位就业人员创造的价值增大,第二,现在社会有大量的隐性就业,统计困难,造成统计数据有误.第三,净息应计入GDP中,要考虑到它的影响.

还有我们可以换个角度,考虑一个家庭的情况,家庭收入的增加与家庭就业人员的减少,它们之间确实没有必然的联系.

[此贴子已经被作者于2007-6-4 20:35:06编辑过]

老兄，你告诉我你是哪个学校毕业的，什么级别（你不愿就算了）？你学过计量经济学吗？方程设定有问题，很简单的事！还高水平问题！

呃..

看到这里没话说了

毕竟自己只是看过回西方经济学的书而已,还是很久以前的事了

因此对经济学方法论无知,包括什么方程的...

但是希望阿莫西林老弟...

不要脱离了生活

暂时还没想明白

继续看

结合新古典增长理论中人口增长的影响来分析，可能有所收益

布衣神相：你不该去算命，你应该当警察：）我的计量确实是差点，所以才在这里问问题．我觉得如果你把＂应该如何正确设定方程＂直接讲出来会是更好地回答。另外，所谓“高水平问题”纯粹是为了搞笑，千万别当真。

谢谢你的忠告：）我其实就是不想脱离生活才来问这个问题的．以后多交流

lz不好意思。。。

问题理解错了。。。

周期、波动搞多了，思维存在定式了。

既然要参考solow就不要用计量了，solow用的不是这个方法。

而且这种臆测使的解释似乎不是学经济学的做的，看起来更像社科院和党校那帮大爷做的事情。

不过感谢lz发现了一个特征事实，以后做模型的时候仔细研究下~

挺高深的。。。。

但是要考虑一个数据的真实性。。。。

跟中国的特殊情况。。。

同学，请原谅我讲话可能冲了点！关于你问的问题，我想主要是你在方程中没有包含应该包含的回归因子，也就是你遗漏了一些重要的变量，所以出现这种问题；不要紧，你首先要看别的经济学家在这方面的文献和相关回归，这是你做回归的基础，你不能自己靠想象作回归；你要通过查文献发现自己遗漏的变量，回归才能正确！

假设一个时间序列Y，它的真实数据生成过程是：Y= b₀ + b₁*X1+ b₂*X2+ b₃*X3。而你又非常幸运地从众多变量中找出了（X1、X2、X3）来做回归，于是你得到了相应的参数估计值（B₁、B₂、B₃）。

现在，假设你用X2对Y做一元回归分析，你当然也会得到一个估计参数，令其为β，那你觉得β与B₂的正负号会不一样吗？

另外，你觉得“相关分析”这种分析方法还有用吗？谢谢。

老弟,我说的不要脱离生活,意思是不要脱离人性...脱离综合的现实.

主流经济学没考虑，你就不用考虑了?

别人搭好了框架,想做学术,不要只填充那个框架.

希望你多看马哲及相关文集.