应该说，中国作为一个从公有制计划经济的国家向市场经济转型的国家，对两极分化是十分重视的。从改革以来出台的各项政策，以及我们的经济发展理念来说，为遏制贫富差距的加大也尽了力。特别是党的十六大提出的“以人为本”的发展观，其内涵汲取了学者们多年来的研究成果，对于广大老百姓的经济收入十分关注。而反观世界形势，我们甚至还有一份欣慰。据前些年联合国开发署一份调查报告称：“二百名最富有的人的资产超过世界总人口百分之四十一的人收入的总和。过去四年，这二百名富翁身家增加了两倍，达逾一万亿美元，相反地，每日依然入息少於一美元的穷人，仍维持十三亿人。”[iii] 但是，就目前出现的社会现象而言，人们的担心是有理由的。我们应该也必须反思，我们应该也必须行动，为着两极分化的肆意演绎。

商品市场经济自开始它的生命史以来，“三位一体公式”就是支持这个体系的一种基本游戏规则：资本－利润，土地－地租，工人－工资；马克思写作《资本论》，对这一规则给予了彻底批判，提出了一个石破 天惊的新规则：劳动是全部价值的唯一创造者，因而整个世界必须进行按劳分配。这一理论从书本起走到现实，是十月革命以后的事。社会主义社会的建立，按劳分配成为这个社会的法定分配制度。但是，这一规则似乎难以实现[iv]，而且即令实现也可能成为一个无效率经济。就目前记载的经济史实与观察到的事实而言，在市场经济中，劳动一元化分配规则显然难以成为一个通则。我曾经论证指出，按劳分配只是在劳动者阶层中才能真正实现。[v] 实际上，除去意识形态的顾虑，市场经济体制下的分配制度事实上总是遵循三位一体公式的规则，我们今天与时俱进地管叫它多元化分配原则。什么是多元化分配原则？就是在劳动范围内按劳分配，在资本范围内按资分配。

市场经济通行的分配规则在无忧无虑运行了几个世纪后的今天，人们越来越发现，它并不是万能的，特别是不公平的，它的弊病是具有根本性的与致命的。或许是熟视无睹，或许是观不深看不透，正是由于这种规则导致的不公平与两极分化，它曾经成为也一再成为暴发革命与发生社会事变的根源。“凯恩斯革命”似乎为这一规则加了一个“本轮”，试图校正它在经济运行中出现的误差。政府职能的介入，从宏观经济政策层面上为分配的不均起到了一定调剂作用，然而它的效果依旧令人十分不满，有时令人火冒三丈。

我绝非危言耸听，如果不想重演“十月革命”，那么就要修改世界经济利益分配的游戏规则。我这样说，已经是轻描淡写了。如果有人说，这一规则正在成为恐怖组织在世界各地制造恐怖事件的借口，那它一定有其缘由。　 -------------------------------------------------------------------------------- 我国城镇居民收入差距扩大的程度以基尼系数衡量，1981年，基尼系数为0.16，到1998年已超过0.30。据国家统计局调查资料显示，1998年，占城镇居民20％的最高收入户年收入10962元，占20％的最低收入户年收入只有2447元；最高收入层是最低收入层的4.5倍。占城镇居民的10％的最高收入者的收入增长率比10％的最低收入者的收入增长率高5个百分点。这意味着低收入居民的收入增长慢于高收入居民的收入增长，即社会财富越来越向高收入的居民集中。