经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
怀璧其罪 发表于 2010-4-23 06:54
呵呵，你要是穿连衣裙，生产者多生产的一件就有了价值。你要是不穿，那一件就无了价值。你要是不穿，那客观属性对你无用。——效用论从不否认物相对于主体有客观属性。
正如ruoyan在上楼所说的，你的说的效用论不过是你自己的理解。就如你所说的马克思的劳动价值论同样不过仅仅是你自己的理解一样。
fujo11 发表于 2010-4-29 21:04=========================怀璧其罪 发表于 2010-4-23 06:54
呵呵，你要是穿连衣裙，生产者多生产的一件就有了价值。你要是不穿，那一件就无了价值。你要是不穿，那客观属性对你无用。——效用论从不否认物相对于主体有客观属性。
正如ruoyan在上楼所说的，你的说的效用论不过是你自己的理解。就如你所说的马克思的劳动价值论同样不过仅仅是你自己的理解一样。
你这和瓦尔拉斯的观点，到有一比：
瓦尔拉斯认为，价格下降导致商品
出清。他这样想，是完全违反资本
主义商品经济客观存在的：资本家
会采取储存商品的方式而不是降价
的方式纠正商品生产和商品需求的
不一致（农产品比连衣裙更适合
怀璧其罪的举证）。
怀璧其罪 发表于 2010-4-29 21:43
我看你也甭四流以上了，还是从不入流开始吧。
jjrjjr 发表于 2010-4-29 19:35
错在只从主观需求而无视生产成本与价值的关系。
够不理 发表于 2010-4-29 23:00
[quote]jjrjjr 发表于 2010-4-29 19:35
错在只从主观需求而无视生产成本与价值的关系。
fujo11 发表于 2010-4-29 22:24================================怀璧其罪 发表于 2010-4-29 21:43
我看你也甭四流以上了，还是从不入流开始吧。
真正的学术进步，从客观地理解你的对手的
观点开始。
年轻人，呈口舌之能，不能帮助你获得知识，
更不能使你得到你的对手的尊重。
fujo11 发表于 2010-4-30 07:57抬举？呵呵，你算那棵葱？我虽说没有你那么自以为是认为所谓四流以下上不了台面，但也不至于让不入流之辈来抬举。怀璧其罪 发表于 2010-4-30 06:09
客观理解？呵呵，这话从你嘴里说出很令人吃惊——你还是先理解理解最基本的理论和市场再说吧。
对手？你还远远谈不上——仅供消磨时间。
尊重？诺奖得主在你眼中都上不了“台面”，你的“尊重”太昂贵了，受用不起。
==============================
你真是狗咬吕洞宾，不识抬举。
我说你的对手，是指楼上其他不同意
你的狗屁不通的观点的网友。我连你崇拜的
诺奖“大师”，都不列入对手之列，你
算哪颗葱。
你在谈论我的话如何如何，我也在针对你的话回敬。扯什么其他人为对手云云。
fujo11 发表于 2010-4-30 08:06呵呵，继续汗~~~~~~~~~读没读过要义个人自己清楚。读得怎么样不要自己来表白。怀璧其罪 发表于 2010-4-30 06:09
所谓经济学硕士说出下面的话来，真是狂汗~~~~~~~~~这年头什么都这么廉价。
“资本家
会采取储存商品的方式而不是降价
的方式纠正商品生产和商品需求的
不一致（农产品比连衣裙更适合
怀璧其罪的举证）。”
=========================
读过瓦尔拉斯《纯粹经济学要义》吗，没读过吧，
鉴于此，我是不会介意你这种“无知就是理由”的
评论的。
再教育你几句：知道为什么资本家
会采取储存商品的方式而不是降价
的方式纠正商品生产和商品需求的
不一致（农产品比连衣裙更适合
怀璧其罪的举证）吗，那是因为有
生产成本在决定商品的供给进而
影响商品交换价值和价格。
看来你即不懂得市场出清到底是怎么回事，也不懂得资金的时间价值，更不懂得资金利用率是怎么回事，当然就不要说懂得现代的零库存理念了。同样，机会成本你也不懂得。在你看来，连衣裙是不会过时的，农产品是不会变质的。等等。只要有成本在，那价格就不会下降的。。。。。。。。
经济学硕士？呵呵，与注水猪肉一样一文不值。
教育？我看你还是回回炉重新找那些八九十流的你看不上眼的经济学家教育教育你吧。
fujo11 发表于 2010-4-30 08:28
争论首先要去理解。
不理解或者不尝试去理解，一味
攻击他人，除了满足你攻击别人
的快感外，只会引起别人的反感。
怀璧其罪 发表于 2010-4-30 08:33
呵呵，继续汗~~~~~~~~~读没读过要义个人自己清楚。读得怎么样不要自己来表白。
看来你即不懂得市场出清到底是怎么回事，也不懂得资金的时间价值，更不懂得资金利用率是怎么回事，当然就不要说懂得现代的零库存理念了。同样，机会成本你也不懂得。在你看来，连衣裙是不会过时的，农产品是不会变质的。等等。只要有成本在，那价格就不会下降的。。。。。。。。
经济学硕士？呵呵，与注水猪肉一样一文不值。
fujo11 发表于 2010-4-29 23:22
我从很久以前就一直指出：西方主流经济学中“边际效用”和马克思经济学中的“社会必要劳动时间”的错误根源，是一样的。
精忠岳飞 发表于 2010-4-30 10:21
[quote]fujo11 发表于 2010-4-29 23:22
我从很久以前就一直指出：西方主流经济学中“边际效用”和马克思经济学中的“社会必要劳动时间”的错误根源，是一样的。
精忠岳飞 发表于 2010-4-30 10:21
边际论最能接迫正确的地方是纳粹的战俘营,在战俘营里香烟与面包按人们的满足的偏好形成了交换比例。但问题是战俘营，人员的生产、分配上的位置是固定的。
fujo11 发表于 2010-4-30 08:55=================================怀璧其罪 发表于 2010-4-30 08:33
呵呵，继续汗~~~~~~~~~读没读过要义个人自己清楚。读得怎么样不要自己来表白。
看来你即不懂得市场出清到底是怎么回事，也不懂得资金的时间价值，更不懂得资金利用率是怎么回事，当然就不要说懂得现代的零库存理念了。同样，机会成本你也不懂得。在你看来，连衣裙是不会过时的，农产品是不会变质的。等等。只要有成本在，那价格就不会下降的。。。。。。。。
经济学硕士？呵呵，与注水猪肉一样一文不值。
看来没有受过教育的就是不一样：能够从一个
问题，一下子扯上八个问题。
在网友面前，你能够坦诚地告诉大家：你读过
瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》吗。
fujo11 发表于 2010-4-30 08:59这才说到你的问题所在了：怀璧其罪 发表于 2010-4-30 08:36
自以为是，不懂装懂，更令人反感。
========================
说到你的问题所在了。
须知：
良药苦口利于病，
忠言逆耳利于行。
你这和瓦尔拉斯的观点，到有一比：
瓦尔拉斯认为，价格下降导致商品
出清。他这样想，是完全违反资本
主义商品经济客观存在的：资本家
会采取储存商品的方式而不是降价
的方式纠正商品生产和商品需求的
不一致（农产品比连衣裙更适合
怀璧其罪的举证）。
我看你也甭四流以上了，还是从不入流开始吧。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=18773&page=10&from^^uid=1630845
借一步 发表于 2010-4-30 14:03
怀璧先生什么时候谦虚了，称自己为“不入流”了，精神可嘉加一百分。
fujo11 发表于 2010-4-29 23:22
我从很久以前就一直指出：西方主流经济学中“边际效用”和马克思经济学中的“社会必要劳动时间”的错误根源，是一样的。
fujo11 发表于 2010-4-29 23:22
西方主流经济学家，不是研究有效需求，而是研究所谓“边际效用”，
fujo11 发表于 2010-4-29 23:22
西方主流经济学家，不是研究有效需求，而是研究所谓“边际效用”，并通过“边际效用”去研究商品交换中的价值决定，这是错误的根源。他们没有认识到，“边际效用”乃是一个这种主观努力的结果：把不能客观化的主观概念，通过错误的逻辑构建和数学化，变成一个可以客观化的东西。认识不到这一点，是这些学者一直在谬误的陷阱中爬不出来的认识根源。
怀璧其罪 发表于 2010-4-30 19:14嘿嘿，看是奇怪。我又何时自我标榜过什么了？借一步 发表于 2010-4-30 14:03
怀璧先生什么时候谦虚了，称自己为“不入流”了，精神可嘉加一百分。
——本人既不毫无根据要说哪位经济学家如何如何，也不狂妄地声称自己发明发现了什么。同样也不时常到处粘贴自己如何说什么，更不如某些人那样拉大旗做虎皮以借势抬高自己（更不要说有人回头还贬低这“大旗”了）。。。。。。。。。。。。
够不理 发表于 2010-4-30 22:33西方经济学是通过边际效用来研究商品交换中的价值决定？这倒是一个有意思的问题。有效用概念了还需要去研究价值吗？！值得怀疑。fujo11 发表于 2010-4-29 23:22
西方主流经济学家，不是研究有效需求，而是研究所谓“边际效用”，并通过“边际效用”去研究商品交换中的价值决定，这是错误的根源。他们没有认识到，“边际效用”乃是一个这种主观努力的结果：把不能客观化的主观概念，通过错误的逻辑构建和数学化，变成一个可以客观化的东西。认识不到这一点，是这些学者一直在谬误的陷阱中爬不出来的认识根源。
““边际效用”乃是一个这种主观努力的结果：把不能客观化的主观概念，通过错误的逻辑构建和数学化，变成一个可以客观化的东西。”---这样理解边际效用，真有点错得离谱了。
边际效用可不是一个主观努力的结果！
既然边际效用及逻辑都可以数学化了，还说人家的东西是错的，就没有道理了。你若说人家错了，很好办嘛，人家的公式摆在那里，你来证明一下公式哪里错了呢？
值得说一下的是：我国有几个顶尖的经济学家很想否定边际效用概念，一直在找一个反倒来否定边际效用论。而我们这里藏龙卧虎，有些人很容易驳倒边际效用论倒是给了我一个启发。应该及早找出一个反例来宣布驳倒了边际效用论。也可以向汪丁丁等人提供找到反例的线索，这样，我们就让西方经济学彻底垮了。这可是经济学界一件天大的事啊。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
