以下是周其仁制度经济学导论课程，一封学生给周老师的信：

周老师： [ 您好！9月11号，星期六，我听了您的“新制度经济学”的第一堂课。课上您向我们介绍了“验证经济学”的方法论，发人深思。 今日给您写信，是因为学生有不同意您所说的地方。请恕学生的冒昧和无礼。] 您在课上讲了这样一件事，学生概述如下(凭记忆写的，当时觉得不对，但没有记笔记）： “‘雄鸡一唱天下白’。可是，如果我们把所有的公鸡都‘cut’掉，天还是会亮。由此可见，‘雄鸡一唱天下白’是错的理论。因为，鸡‘叫’与‘不叫’，天都会亮。” [ 不知学生记错没有，如果是我记错了，还请老师多多原谅。不过，] 无论如何，以上的说法在学生看来是有违“验证经济学”的方法论的。 学生的依据是张五常老师的《经济解释》第一卷、第一章、第四节的内容。学生简述如下： “若A-->B，则not B --> not A；但not A不能推出not B。因为在逻辑学上，如果A-->B，则not A并没有说B会怎样。” 如果我们认为“雄鸡唱”是现象A，“天下白”是现象B；那么，“雄鸡一唱天下白”就是A-->B。可是，“把公鸡杀掉”是not A。根据《经济解释》中的方法论，not A对B什么都没有说。 因此，以“杀鸡（not A），天仍然会亮”的现象规律，是不能够推翻该理论的（即“雄鸡一唱天下白”）。 如果要验证这个理论，只能用“not B --> not A”；如果B不发生，而A却发生了，则该理论才能被推翻。 敬礼！ 您的学生 2004年9月12日 星期日

不知道周老师上课时是怎么样回答的（听过的同学能否来说明一下），不过他的讲义中对这一问题有这样的回答：

“推测”在经济学研究中的地位 l基本形式：“若A则B”（If-A-then-B） l来自一套理论 l可检验： （1）形式上可错；（2）可观察的A 和 B l检验： “B, but no A” 就推翻了 “If-A-then- B”

我对周老师的为人和学问十分钦佩，但这一问题上，我是支持那位同学观点的。（在制度经济学版面，我的听课笔记中已提出了这一疑问）。我认为，上述A是推出B的充分充分条件，但B并不一定是由A才能推导出来的，也是就主NOTA，另外的条件C也可以使B成立，所以说用NOTA与B并存并不能推翻A推出B的推测。比如说：天下雨（A）一定有云（B），说NOTB就没NOTA是可以的，但说NOTA（天不下雨）比如天晴，但还有云（B），就否定A推出B是不对的了，天晴是可以有云的呀，有云并不一定要下雨呀。

不知道各位对这一推理原理怎么看？

[此贴子已经被作者于2004-9-28 18:20:02编辑过]