经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
市场经济产生几百年，无论多么危机深重、祸害不断、腐烂发臭，庸人们总是当其为宝。
市场经济，价格规律不能导致最优的价格体系，。一切资源和人力组合都要以试错法来确定（这本身就是内耗）的体制，由于现代工业社会分工、行业及工种等越来越多，那么要形成最均价格体系的传导时间确越来越长，如果真像市场经济宗教神学份子所鼓吹的那样，能导致最优的资源配置，那么传导时间无疑无疑会超过人类历史，有形成最优价格体系的趋势确永远也不法形成均衡的价格体系，因此就会导致危机不断。
更要命的是，一切都要适应市场变化，由于像市场经济宗教神学份子鼓吹那样不断变化。那么就是说，对于工程或周期长一点的研发或生产（主要是生产生产资料领域），那么市场的微稍有一点波动都会导致工业社会的危机或解体，从这个组织结构的层面上来说，市场经济的经经营式的决策和竞争阻碍技术进步。如果是简单的农业手工业社会，市场经济的竞争或许确能提高个体人的效率，但是工业社会一切人的积极性和效率与机器比起来都是微不足到的，工业社会需要强大的社会组织结构才能使机器效率得以发挥，然而市场经济阻碍这种发挥。
相反中央计划经济确可以预设均衡，很多人认为计划经济最大的优势就是集中力量办大事。那充其量不过是计划经济的次要优势，而真正的优势确是那些庸人们认为僵化的地方，这才是计划经济最大的优势。
计划经济的最大优势就是集中控制，预设均衡或者是预编均衡（预测只能是在市场经济下，因为中央计划经济不需要企业家或经营式的决策，只需要数理式的优化运算），使得社会福利最大化和与工程上进度完全同步。
那些指责计划根不上变化的人是愚蠢的，那充其量说明，中央控制的领域不够广，如果加强控制则没有变化！（如果推毁中国80年代的集体所有制地方国有企业，把其都纳入或整合到中央企业也就是全行所有制的企业中，全面编制价格体系，那还会有变化么？）消费市场的波动是微不足到的，要素市场（生产生产资源领域）或屎场经济的中间商经营式的决策这才是波动的原因。
对于全面价格编制或预设的经济，由于价格预设那么均衡就预设，价格体系代表着不同行业的比例，以及不同行业从业人员够买能力之对比。
假设短缺（或者是过剩），如果预设能把某些行业从员人员的工资压低（或提高），那根本就不会短缺（或过剩），这在编制价格体系中就在体系。生产单位（企业）盯着这个价格体系进行核算，通过线性规划选择产出最大消耗最小的方式就可以获利最大化，从而也与中央计划的目标完全一致，导致社会福最大化，一点都没有失业率，全面高福利的社会产生。
集中控制分散决策的系统（中央计划经济）最优运行的条件，就是编制一个合理的计量体系以及确定唯一的一个利息率，让其下边的组织或单位以这个计量体系来进行核算，这就可导致社会福利最大化，与资源的最优利用！
计划经济之所以称这计划经济，并不是在于具体的项目计划。计划代表的是预先确定社会财富的分配比例以及资源预设设定的分配分比。
之把所以出现以前的计划经济国家短缺，那只不过说明工业化比最优配置资源更重要，价格扭曲可以加速工业发展，解决工业化的资金快速积累问题。只要人口增长够快，那么剪刀差式计量体系扭曲倾斜计划经济比会导致社会福利最大化不会出错的均衡式计划经济更有优势。苏联的错误在于客观没有足够的人口或是主观上的战略收宿，只能对外扩开，把更多的人口纳入倾斜式计划经济之下，那谁还能相抗？世界大同那是疯子们的一相情愿，然而世界是有民族和国家的，所以利用价格扭曲搞倾斜式计划经济也就是社会帝国主义更合理。
[此贴子已经被作者于2007-6-15 14:03:45编辑过]
其次中央计划的效率确实不如市场规律的效率高，至少谁都得承认
我想问这个效率是指什么效率？经营式的决策效率还是物质生产效率，说？！
如果是经营式的决策效率，那么我告诉你，计划经济压根就不需要企业家，只需要数学式的运算。
如果说物质生产效率，那么线性规划下的系统那是环环相扣，并不是市场经济不断试错停停产产能够比的。
如果计划经济与市场经济结果，你吵笑那些国有企业没有效率，这个效率是经营效率，并不是物质生产效率。如这个企业生产了什么卖不出去，没有盈利则称为没有效率。
可是楼主忘了纯计划经济需要经营式的决策么？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
市场对信息的反馈速度远高于中央计划时行政性的反馈。中国现阶段要发展，只能在市场条件下实现计划！
市场经济的一般均衡是通过竞价来试错，而计划经济呢？确不要求试错，计划经济的优越性正是没有试错（反馈）带来的社会内耗。
计划经济是预设而不是预测信息。其实计划和市场也是一种分钟社会财富的方式，市场是通过竞价来确定，而计划确是预先编制分配方式，当然不是绝决的预设，生产单位有依据自身的条件（如产出能力、新技术在各个体的运用等）在这个分配体系（价格体系）同时也是计量体系下进行各自的决策，也就是在限定条件下求极大值极小值（线性规划），来安排生产，这样就可以局部和整体同时做到最优，社会福利最大化。
中央计划局没有必要知道供求信息，只需知道现有的生产生产资料领域的能力以及资源状况。而人们的供求平衡可以有意安排而预设均衡（当然不是绝决预设，微观上的生产单位可以依赖自身条件分别决策，进行微调）。
楼主没有意识到完全的价格编制意味着什么？这就是说民众的够买能力，就可以事先通过预设来确定，价格体系意味着，各行业从事人员的收入对比，也就是他们够买另一行业产品的能力。而产品是什么，这并不由中央价格编制局来决定，而是各行业生产单位自各的决策。微观上的生产单位（企业）只要依据这个价格体系来进行线性规划，根本不会亏损（几十年上百年也难得一见的）。
有些人总是吵笑苏联依据多少钢来推算应该有多少机器设备、其它工业原料以及民众的消费，而不顾及市场。
而这些人全是垃圾庸人，只知其一不知其二，只懂皮毛。全完没有意识到完全的价格管制，那么民众的够买能力就可以事先预设，那么宏观上的均衡也就预设了。
市场经济是无能力预设人们的够买能力的，够买能力会越其它因素的波动而波动，不可预测！
一切的需求都要建立在价格体系（制约条件）下，离开了价格体系社会总需求就是一个思维陷阱！如果个人电脑供过求，假如不要钱会怎么样？早就会配完了！
很多有拥有个人汽车的欲望，可大多数人没有消费能力，也就是没有钱。如果这些领域从业人员的够买能力能预设，那么供求不是预设了么？所需的只不过是所谓的“企业”（生产单位），进行各行的微调，这里有微弱的反馈来进行各自的线性规划，而宏观上则是没有大的波动的。
所以说中央计划经济微观上分散决策成功性的关健在于编制一个正确的价格体系以及确定维一的一个利息率，并不是每个行业的从业人员都会立即兑现分配的，这个利息率正好代表比例向生产生产资料领域的倾斜。
当然要编制正确的价格体系，这要面临着恐怖的矩阵，上世纪三十年兰格之所以退向市场社会主义（也是一种中央计划经济模式，而非市场经济），这主要是运算量的问题。
但上世界70年代苏联人已经有能力解出这个价格方程组，苏联的数学家想了很多办法来解这样的方程组，这就是为什么苏联的数学一直很N的原因，政府在这方的投入的研究一直很多，因为要维持计划经济。所谓计划经济就是一个完全数学化的系统，而不像市场经济这样是一个人性化经营式决策的系统，计划经济压根就不需要企业家！只需要经济工程师来构建这个完全数学化的系统。
人的一生经常用到的产品最多不会超过1000多种（这些都可以规模化生产），新的产品出现旧的必然淘汰，宏观上的人在有限时间不可能消费过多的产品，没有那么多精力，而且现代工业社会模规化生产的产品在一定的时期内最多不过1000多种，所谓数以百万计的产品，那并不是模规化生产生产出来的，多数是个体手工。因此把价格体系编制到5500种就足够了，前人并不是白痴，那些认为社会有数以百多计的产品的人没有考试到很多是中间产品，另外很多不是规模化生产的，规模化生产的最多就在在1200多种左右波动,而把价格体系编制到5500足够了，剩下的没有编制到价格体系内，这种波动也不足以影响计划这个分配方式预设的均衡，因为大多数从业人员都在这个价格体系之内。
有计划的市场经济。
反馈的问题是需要统计技术和信息公开体系的。没有这两样的话市场反馈容易出问题的，就是反馈的延迟。
你看看美国定期公布各种数据和美国各阶层以此作出的调整就知道了。
这也是一种计划调整。
既然邓可以说社会主义市场经济，为什么我们就不能提倡有计划的市场经济呢。
古语说“予则立，不予则废”。
我不会崇尚什么马克思主义，中国从来就没有马克思主义。马克思也不搞计划经济，他没这机会。
传统的天下大同思维是中国人一直追求的。
这里边有一个经济学的驳论。不可能维持市场经济不倒向完全的中央计划经济。
有计划的市场必然，国营企业占大多数。像楼主这种也意识到要使国家经济有计划，那么社会需要必要的整合。
我们进一步推论，当国营企业占大多数，而且发生整合，那么意味着什么。由于社会整合，那么竞价配置资源的方法弱化，这就需要强编制价格体系的合理性，越合理越理性，那么市场配置方式就消灭得越干净。由于价格的编制使得大多数从事人员被纳入这个体系，那么市场的波动就会越来越弱化，到没有波动了，市场已经被消灭了。
兰格的市场社会主义（也是一种中央计划经济），也会完全导向完全的中央计划，这是不可避免的。
兰格模式是通过对生产生产资料定一个价格，代入消费市场，看消费品会不会过剩，过剩就调整这个生产资料领域的价格，直到均衡。由于社会主义是标准化变型的，因此稳定的生产要素价格长期稳定是完全可能的。那么就可以通过个较稳定的要素价格来实行计划经济。这也是兰格通过市场社会主义来证明计划经济可行的一种方案，这种案不需要多大运算量。
可是越着技术发展，还有社会整合加强，竞争必然造成整合，虽然地方国营企业只是在生产生活用品领域，由于集体所有制企业进一整合，那么就要求进一步编制价格体系这是必然的。
而价格体系不合理，那么社会就会出问题，这就要求进一步的科学性和更加理性，由于价格体系越发合理，那么市场波动就也完全消失了，这一样必导向完全的中央计划经济，全面的价格编制。
这是不能避免的。
因此很多反馈是没有必要的，有微弱的反馈，在微观单位上就可以做调整，而不需要改变整个的价格体系，价格体系只会是长周期性的按工业生产的周期变更。
首先必须有一个封闭的环境即没有进入和溢出才有可能
这再一次说明社会帝国主义对于中国的合理性，这样我就可以故意的扭曲价，使得生产生产资料（重工业）领域进行输血，
把生产衣服、鞋子，以及结装成品耗资源和劳动的的都交给下游国家，而价格扭曲来的的经济危机的错误，一切都交给这些国家。
我们完全可以以自己的工业体为中心通过输出革命的方式来输出重工业，就像苏联搞经互会一样，这样慢慢的来架空西方工业体系。
能否建议精忠岳飞先生仔细阅读一下我的文章再与我讨论？你并没有理解我的观点和思路。也就是说你没有仔细阅读我的文章，仅从你的思路来与我争论。十分感谢！
我认为没有社会主义市场经济这种提法，社会主义和市场经济是对立的。资本主义就是资本主义为什么还要披一件遮羞的红衣服？
即使像兰格提出的那些市场社会主义，也还是一个经典的中央计划经济。而且市场配置资源和财富十分的不合理。公有制的优势就是在于集中控制，如果和市场经济私有制一样，那还有个屁的优势。是不是一个“公”字、“国”字好听好看？
而且纯粹的计划经济所需要的技术条件现在已具备，它所以带的社会福利最大化，是其它经济制度不能比的。
[此贴子已经被作者于2007-6-19 22:34:02编辑过]
市场不是一种好的分配方式，不能够导致社会福利的最大化和资源的最优利用以及给社会带来极大的不公，一个切都要通过竞价来确定资源配置的社会，试问弱者有何能力与强者讨价还价。而且这种竞价带来的内耗，将是绝大多数人都在做无用功，社会的潜力不能充分的发挥出来。
相反纯粹的中央计划经济确可以将人们的生活安排得更好，将来多数人一个星期上一两天班，充分影受高福利而不用作无用的内耗并非不可能。
很多人没有意识到他们所认为的斯大林模式最大的缺点正好是它巨大的优势。而且在新的技术条件下，计算机运算能力那么快，全面的编制最优的价格体系已成为可能，斯大林模式在这种技术条件下，将导致社会福利的最大化。
资本主义也有法国、德国、美国等的模式，认为社会主义只有一种实现模式，似乎有些武断吧？？？
不说模式，不管你给社会冠以什么主义名称。市场不是一个好的有效的手段，不能导致社会福利最大化，相反确带来及大的不公，社会因为无用的内耗，物质生产效率不能发展出来。为什么回到用完全的数学手段来优化国民经济的轨道上来呢？还要死抱这个矛坑里又臭又硬的市场不放，在宗教神学分子口中经常把黄金说成稻草，把臭狗屎吹虚成是珍珠，而且极端的玩固不化。只要有人攻击市场，在他们这些神学份子看来就像攻击神一样大逆不道，这一点十分让人厌恶。
难道新闻媒体都吹虚的事物就没有人敢反对，这还谈得上什么科学精神。一切错误要推给中央计划，只要是文明取得的成果，就要归于市场，这算它妈的什么？比野蛮的君主时代还要让人压抑。
[此贴子已经被作者于2007-6-19 22:56:15编辑过]
我并没有说市场是万能的，我也提出了市场的缺陷。大概你并没有阅读我的文章，仅从一两个句子就来评论我的观点，这不是科学精神！！
请认真理解我的观点以后再针对我观点的错误来争论吧！！！！！！！！！！！
市场根本就是极腐朽发烂发臭的东西，可有些人老抱住不放，楼主就是一类人，对新生事物计划极端排斥，究其原因是很多人的私利做祟，而无视公众和社会的整体利益。
哈哈，希望你来到现实谈问题，任何时候空想解决不了中国的问题。如果天天在那里空想什么计划，对我们国家的发展有什么好处呢？现实是，中国本来就处在资本主义的包围中，我们是个弱国家，我们缺乏资源、技术，我们也需要同别人交流，在这样一个事实下考虑问题吧。等中国统一了这个世界你再来研究全球的计划问题，如何？
难道你没有看到现在中国在去工业化么？？？？？？？
中国是一个大国不是朝鲜这种垃圾，和苏联一样是可以建成自成一体的完整的国民工业体系的。
工业化现代化的资金必须自己来解决，剪刀差是一个很好的方式。特别是对于人口大国来说，剪刀好引进外资千万倍。相反现在中国在去工业化，大量的实物资源流出，中国人生产了世界上最多的消费品，而这些都是我们用无数的劳动力和资源堆出来的，而这些确不归中国人消费，中国简直就是殖民地。
如果重化工业优先，短时期对民众来说是极端的惨酷，可对于长远哪个改善生活水平快。邓小平太可笑了，为了短期的改善民生而不顾长远，中国要有斯大林那样的残酷天才早就是超级大国了。
中国的人口是全世界最多的国家，只要有计划经济体制，就可以培养出无数尘端人才，那一个国家还能相抗，就算与全世界为敌又怎么样，我们有这么多人，苏式体制可以培养出无数的顶尘级的理工科的人才，谁还能相抗。所谓GDP完全是建立在西方工业体系上的东西，如同搭建在别人积木上的纸房子或者说别人电脑游戏中的虚拟经济。无论怎么增长，也没有任何意义，也不代表真正的国力，而且经济每增长一个点就说明有更多的实物资源流出供别人吃喝玩乐。
相反中国这么多人能过对内剪刀差对农民的强力剥削，正好可以快速增长，苏联给我们起来很好的傍样。但是我们有它们没有的巨大优势，那就是人口，这也是为什么后期增长放慢的原因。而中国实行剪刀差故意的价格扭曲可快速的扩大工业，这种故意的价格扭曲由于有庞大的人口，那么在很长的时间内都不会出经济问题。亚当。斯密的理论是对的，人口增长，只要扩大生产那么社会人均财富就会增加。中国有巨大的人口优势，加上无限动员力的中央计划经济，就算与全世界对抗又怎么样？市场的竞争使其它们的力量不可能高度集中，西方工业体系被击垮只不过是时间问题。
价格扭曲在有些时候更有优势，即在一个人口没有饱和的经济体更利于生产的快速扩张。只要在理工科人才配养人才上下功夫，加上皇汉人种是世界上最聪明的种族。只要实行严谨的计划经济，十年内就可以是全世界一流的超级大国。
重工业体系不仅具有在质量和技术上不断加速的进步能力，在数量上呈现指数型发展的惊人能力。历史上曾有这样的一种说法是："Stalin饿死了乌克兰的农民，将他们的粮食拿到欧洲去换到了一座钢铁厂，然后用这座钢铁厂所生产出来的钢铁又建造了一座钢铁厂，这样Stalin就有了两座钢铁厂，然后又用这两座钢铁厂生产的钢铁来建造两座钢铁厂，于是Stalin就有了四座钢铁厂，接着再用四座钢铁厂生产的钢铁来建造了四座钢铁厂，Stalin就有了八座钢铁厂，最后Stalin又用这八座钢铁厂生产的钢铁来建造了八座钢铁厂。这时，Stalin就有了十六座钢铁厂，然后Stalin就有足够的钢铁来制造坦克打Hitler去了"。虽然这种说法听起来十分地幼稚，但是仔细地考察Stalin时代的苏联历史与相关统计数据，就不难发现30年代的苏联经济的确是以类似的方式运行的。这也正是1914-1918年间德国在法国颇为艰苦而在俄国却相当轻松，可是1941-1945年间德国在法国颇为轻松而在苏联却相当艰苦的根本原因。
反过工业化又使苏联农业飞速发展，苏联的亩产量虽然不如沙俄时期，可是由于农业实现机械化农业的人均效率搞高是惊人的，农业人口每年都在飞速减少。1937年苏联农业就超过了沙俄最高时期的8500万吨，当年产量为9700万吨，那些说斯大林死时农业还没有超过沙俄最高时期的人是在玩数字游戏，那是二战后苏联损失了近四千万人口的情况下，所以斯大林死的1953年只有8300万吨。而且苏联农业后来也不是传说中的失败，苏联解体前粮食产量为2.1亿吨，美国为2.7亿吨，考虑到苏联的纬度那么高，能有这么高的产量是不容易的。这就是重工业给国民经济带的的突破，那些白痴庸人会在数字上造假，的确苏联的亩产量没有沙俄高，可人均农业效率和粮食总产量是沙俄能比的么？说什么重工业优先抑制了农业轻工业的发展，完全是狗屁不通！！！！！！！！！！
一个国家农业、手工业或第三产业都无法如此自行促进本身的产量和质量，除非同比例的增加人口。例如传统农业，无论你为下一年的耕作准备多么充分，在土地上流出多少汗水，种下多少种子，也很难让下一年的产量在历史最高产量上提高10%。手工业与现代工业相对比更能说明问题：手工业产品的产量和质量完全取决于手工业者的技术水平，拜个名师或许可以让你迅速的变成熟练工人，但和农业一样，想持续的提高工作效率是不可能的，你最好的结果是让效率停留在与你的师傅不相上下的水平上。当然，农业与手工业中也存在技术进步，但单项的，孤立的，无法与其他技术成果互相促进的技术进步不具有持续性，一旦新技术普及，进步也就此停滞。与此相对比，现代工业不仅规模可以指数化扩大，更重要的是加工精度的和技术可以在一代代机器中积累，各种技术之间可以相互支援、提高；手工工具可以用来生产最初的机床；而机床本身又可以生产更精密的尺子，更精密的机床，为自身生产动力机械，同时通过提供标准化的实验器材促进整个科学的进步，再从科学的进步中得到进一步发展的方向；最终，我们可以得到整个现代工业体系。在差不多2个世纪的时间里，简陋的机床和蒸汽机进化成了今天的太阳能电厂、数控机床、气象卫星，而且能源-资源的采集和加工能力的提高还没有触顶的迹象，这种进步是手工业-农业社会根本无法想象的。
重工业体系的生产能力指数化扩张提供人类社会各个传统经济部门普遍需要的东西。所以现代重工业体系在扩张自身的同时可以为人类提供各种工业物资，比如给农业提供了优良种子、农药、化肥、机械，给建筑业提供了吊车、水泥、钢筋，给医学提供了医疗器械、药剂、无菌手术室，运输业则得到了飞机、轮船、卡车，军队得到了坦克、轰炸机、导弹......各行各业都因为工业产品的注入得到了突飞猛进的发展，就连在传统社会中一贯与经济发展不太相关的军事力量也在工业时代得到了巨大的飞跃，富饶的国家被贫穷的野蛮人征服的往事，在工业时代再也不会发生了。急剧扩大的物质生产能力、军事能力和伴随而来的文化、政治变革最终导致了现代社会的出现。
[此贴子已经被作者于2007-6-20 18:44:09编辑过]
中国本来就处在资本主义的包围中，我们是个弱国家，我们缺乏资源、技术，我们也需要同别人交流，在这样一个事实下考虑问题吧。等中国统一了这个世界你再来研究全球的计划问题，如何？
当年苏俄不是在与全世界为敌么？那么穷的国家，70%是文盲，根本就没有什么技术。计划经济使其在极短的时间内就成了超级大国，而中国又有它们没有的巨大的人口优势凭什么不成为超级大国。
究其原因，就是中国没有斯大林那样的残酷天才，用暴力来扫清实行计划经济的障碍。同样中国文革后，也可以把集体所有制企业摧毁，重新纳入到中央企业之下，只要当时的领导人专权暴力一点，地方政府不交经济权力就对其进行大清洗，完全可以加速经济发展。当时只要把这些地方国营企业都纳入整合到中央计划之下，根本不会有什么计划根不上变化，波动就是这些企业造成的。
毛老头也是垃圾一五计划之所以成功完全是集中控制的功劳。可是从58年就把经济权力下放地方，结果怎么样，大跃进不正给国家带来了超级灾难么？这就是放弃集中控制的后果。
同时也造成地方经济权力太大，所以要实行严谨、理性的中央计划，就必须对地方政府进行大清洗，才能把经济权力重新收回中央。
[此贴子已经被作者于2007-6-20 19:00:33编辑过]
原来是2先生在这里打口水战``我来随便扯哈就走人`````````
哎呀````社会主义的宏观调控和市场经济运作``就是```一个脑袋```一张嘴```一只手```一双脚```想干啥？能干啥？```啥都干不‘好’（效果不理想）
观点在多又怎样？观点在好又怎样？```````政府确实有改善市场结果的能力```可是的要看是那个政府```市场确实存在漏洞``可是也要看是修补它的效用好一些还是不修补它的效用好一些，我非常喜欢这么一句话是这样说的：别和我提你们（经济报告）那些什么GDP，对我来说就是污染GDP````发展工业？改革农业？```垄断市场国有化（全民所有化）`````````````
先把咋国民知识和素质提高了在说吧`````那些多数都仍还是做样子罢了```中国的宏观政策多的去了```西部开发、房地产、边区建设、现在又多了个类似与沿海地区的经济特区在内地活搞~~~呵呵`唯一我看上眼的就是```早年的沿海地区的改革开放（可惜这是邓小平先生的伟大成就）``现在谁跳都跳不出什么好东西，跳出的那些好的只不过是根据（类似与生物进化一样的步骤和结果罢了）世界在变什么都在变```你（政府）只不过是一个渺小的群体，你却又是一个庞大的组织```最根本的因素还是要看你能不能适应这个环境的改变步骤而不是你要改变环境变化的步骤~~~~~
[em01][em01][em01]哈哈，好象是在打口水仗。但精忠岳飞先生的文笔还是可以，虽然我很不赞成他的观点，而且，似乎老是在回避我的主要观点，挑其中的句子转而谈他自己的问题。以下是我文章中对市场经济评价的原话：
“有人说，市场经济是法制经济，是公平经济，这种观点是极其错误的。单从市场主体的趋利化来讲，市场经济是弱肉强食经济。而不同的经济制度，则是从如何发挥市场经济的有利作用，克服其弊端角度入手来保证一国经济正常运行的。”
欢迎评价我的文章本身！！！！！！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
