【刘文：我说“购买量总是对应一个时段”可能有些绝对化，但是我们这里讨论的问题不是两个家庭主妇大街相遇时的对话，也不是总经理就某次交易事项向会计人员的问询，而是以经济分析为目的而采用的变量。这种变量通常是按时段计量的，退一步说，至少它是可以按时段计量的，比如一日、一月的购买量。我不太明白，为什么张建平非要强调它是一个时点值，而不把它也看作构成时期值的一个元素？家庭主妇不是也可以在家向丈夫报告这一个月购买了多少肉，多少米吗？】

不是“可能有些绝对化”，而是“已经错误地绝对化”了。

总经理这个话题是依照你的话题而来的，不具有什么实际意义。你恰恰没有注意当人们说“购买量”三个字的时候，默认的对象和统计方法是不同的。不要因为用词一样，就把它们当作一个概念，问你“买了多少？”时，意味着一个存量的概念，而问你“今年卖了多少？”的时候，意味着一个流量概念，这就是流量和存量的特点区别：流量对应于一个时段，而存量对应于一个时点。

【刘文：我在原文中已经说明，就具体部门或说某种商品而言（即限于微观或部门分析），以购买量替代需求量或消费量，是不得已而为之。因为家庭主妇把肉买回家，是当天消费掉了还是放在冰箱改日再吃，即形成消费者的“库存”，是难以统计的。但是为研究全社会对肉食的需求量或消费量而言，把存放冰箱的肉看作一个常量而忽略不计，直接把购买量当作需求量或消费量，是一个完全合理的假定。至于其他适于存放的商品，比如把衣服买回来挂在衣橱里，买另一台电视机放在卧室里，它们究竟属于消费还是库存，是根本无法认定的事情。我想，这或许是微观经济学把需求定义为“愿意且有能力购买的量”（我的理解，“愿意且有能力购买的量”其实就是购买量，因为人们是否“愿意”，是否“有能力”是无法统计的），而非实际消费量的原因。张建平本段最后一句话令人费解：购买量减去消费量的余额不是放在家庭冰箱里的肉、挂在衣橱里的衣服吗？怎么变成“储蓄”了？我猜想，他的思路可能跑到宏观经济学那里去了。在宏观经济条件下，总需求不仅包括对肉、衣服、电视机等最终消费品的需求，也包括对机器设备、原料等投资品的当期需求。对投资品的当期需求，仍然可以以购买量代替需求量，其差额即新增的库存与肉、菜等不易保存的消费品相比，比例可能稍大一些，但只存在量的区别而无本质区别。经济学所说的储蓄，不是指购买量（包括消费品和投资品）大于它们实际消费量的差额，而是指总收入（或者说总供给）大于当期生活消费（即对最终消费品和劳务的购买）的差额。】

没有“不得已而为之”的科学研究方法。“库存”不是因为它大或者小就可以随意忽略的。猪肉涨价后国家要动用“储备猪肉”，你说这个储备有多大？同样，粮食的储备有多大？棉花的储备有多大？战略能源的储备不也是在积极筹备中吗？不是一个可以忽略的量吧？

就科学的研究方法来说，“消费”，只能是消费自己有权消费的东西，而购买就是获得消费品所有权的过程，只有先拥有消费它的权力，才能够消费它，这在时间上是有先后顺序和时差的，而积累于这个时差中间的量就是“储蓄”。

一个水库，有进水口和放水口，进水口的水量是“收入”，放水口的水量是“支出”，库里的水容量就是“储蓄”。这个原则对于任何“流动”现象，都是适用的，不应该存在可以不得已而为之的“忽略”。

【刘文：我在原文中说过，宏观需求已经把期初期末存货变动考虑在内了。总需求=消费+投资+净出口，其中“投资”的统计学标准用语是“资本形成”，资本形成又包括固定资本形成和存货净增加两大类。消费者买回家暂时没有消费掉的最终产品，不包含在“存货净增加”之中，它只包括厂商及流通环节新增加的存货。作为居民户（三部门经济下还包括政府），他们收入的货币总额（对应总供给）减去购买最终消费品和劳务所支付的货币（即消费），剩下的货币形成储蓄。张先生把储蓄等同于购买量减去消费量的差额，存在着逻辑混乱。】

看来，刘博士压根儿都没有从错误的宏观经济学理论中跳出来。宏观经济学一个明显的方法问题，就在于它经常性的把货币流、价值流、实物流混为一谈，没有一个明确的“流体”对象。

【刘文：我说的是“总供给=消费+储蓄；总需求=消费+投资”，其中符号是“+”而不是“-”。这是三部门经济下的公式，故忽略了净出口。消费+储蓄，等于居民（包括投资者）和政府的总货币收入，他们之所以取得收入，是因为他们向厂商提供了生产要素，从而通过厂商向社会提供了等值的最终产品；由于不同部门提供的产品无法直接相加，于是用各部门的“增加值”计量，累计下来就是向社会提供的最终产品总值，即GDP。因此，最终商品和劳务供给总价值，以“收入法”计算，就等于居民和政府取得的总收入（这里略去对折旧和设备更新因素的分析）；这些收入划分为两部分：当年消费和储蓄。因此，从供给方面看，总供给=消费+储蓄。从总需求方面看，居民户和政府购买厂商提供的消费品和劳务，就是“消费”；居民户和政府把没有用完的货币作为储蓄存入银行，由银行贷给厂商，厂商用于购买投资品（不仅包括固定资产，也包括主动的和被动的新增存货），就构成“投资”需求。因此，总需求=消费+投资。两个公式综合起来并化简掉“消费”这个同类项，宏观经济总量平衡的条件就是“投资=储蓄”。由于储蓄转化为投资需要通过银行这个中间环节，而银行系统因有“创造货币”和“存款准备”等调剂机制，投资并不总是等于储蓄，在两者不等情况下表现为宏观总量的不平衡。张建平先生把公式中的加号变成减号，在投资不等于储蓄的情况下，如果总供给仍等于总需求，势必此消费不等于彼消费，这当然是个荒谬的公式。其实两个公式中的消费是同一个数字，即居民和政府用于最终消费的那部分总收入，或购买的最终消费品和劳务的总价值。当然，厂商生产出来的最终消费品也有可能没有全部销售出去，积压的部分就构成厂商的存货净增加数，它被计入“资本形成”之中。】

“＋、－”符号是笔误，复制粘贴的时候连原代码一起过来的，修改的时候笔误了。（现已经对原帖做了更正）

不知道刘先生所说的三个部门是哪三个。要知道，政府和货币当局并不是同一个部门，这个问题很重要，而宏观经济学并没有细分。准确地说，两者不是同一个部门，货币当局不是一个资本的所有者，是经济的外生部分，而政府是一个资本的所有者，尽管理论上认为是代权人。货币当局的问题我在之前的帖子已经说明了。政府只可以动用财政政策而不具有货币政策权力，而财政政策不改变经济体内的货币总量，只是改变其分配。

【刘文：这里张先生又误解了。把银行看作厂商的一部分当然未尝不可，两部门经济的最简化形式本来是不包括银行的，居民可以把购买消费品后剩余的货币直接提供给厂商。这在银行出现以前乃至现在居民购买厂商增发的股票，都呈现了这种情形。但是，厂商的投资本质上是来自居民户未用于当期消费的那一部分总收入，而不论它是以工资、红利、利息和税收形式实际分配给居民户和政府的货币，还是赚取的利润而未分配的部分。因此，厂商的“投资”本质上或最终来源于居民户，而非将自己左口袋的掏到右口袋。】

又是“未尝不可”这种含混方法。银行分为两种：货币当局（央行）和商业银行。前者不是厂商的组成部分，而后者毫无疑问的是厂商——因为它的行为动机是牟利。

【刘文：我觉得前面的说明已经把主谓宾说清楚了。】

我看不出来，刘先生不妨把主语谓语宾语都明白写出来。

【刘文：把存量当作可以保存下来的量可能不妥，这是我表达不准确之处。水表数字也可以理解为某个时点上用户对水务公司的一项负债，当然是减去期初值的余额。从这个意义上讲，把它看作是一种存量是可以的。】

不是不准确，是错误。水表数是存量，不是“可以”，是毫无疑问的。刘博士没有真正理解存量和流量的概念。

【统计学上并不把所有时点指标都看作存量，相对数、平均数都可以是时点指标，但它们既非存量也非流量。还有些绝对数是时点数，但不是存量，例如某时点的气温。“价格是存量”，恐怕只有张先生作这种理解。】

相对数、平均数的定性，取决于如何计算其样本及样本的变量性质。两个存量之比具有存量性质，两个流量平均具有流量性质。价格是交换的比例，是供求双方出让的两种数量的比值，因为这两个出让量都是存量，所以价格就是存量。

“气温”是存量，对应于时点。你如果是冶金学专业的，应该学过热力学。热力学上，温度是状态函数，是描述事物的一种存在状态的，即存量。“今年人均粮食产量”这种变量严格来说是错误的概念，因为它的成立完全取决于如何测取“人数”，因为粮食的“年产量”是一个流量概念，而人口数量是一个存量概念，在一年之中是变化的。统计学意义上或许可以说明一些大致情况（忽略人口的随时间变动）。

价格是存量“只有张先生这种理解”，说对了。整个经济学迄今为止，没有看到这方面的明确表达，因此说现代经济学是从根子上错误和含混的。如果我和大家一样理解，就不会把我的理论称为《西方经济学的终结》了。

请刘先生和读者再次参阅“交换中的变量” http://ecoblogger.bokee.com/1349410.html 和“价格的存量特性思考和微观经济学的跨塌 ”http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6983；

【刘文：价格变量并不一定是时点指标，它完全也可以是表达一个时段均值的指标，例如某日、某月的平均价格，它完全可以与当日、当月的购买量、销售量、需求量、供应量等时期指标相对应。至于实际生活中的需求表，我觉得随着价格升降供给和需求量随之波动是人所共知的常规，写教科书的人可能认为没有必要去实际测定它。当然，真想测定也不是做不到。例如前段猪肉价格上涨前后，通过统计得到一个日均价格与每日销量的对照表不是很难的事情。正如前面我说的可以以购买量代替需求量的道理，这个表其实就是猪肉的需求表。奇怪的是，张先生最末几句话似乎不否认价格变量P与需求量Q可以写入一个二元方程，如果是这样，那为什么不能把方程式转化为需求表呢？】

说“价格是存量”，指的就是你用来计算平均价格的那些价格数据。“平均价格”并不是一个定义清晰的概念，有用N个价格数据加和除以N，和用总销售额除以销量等多种计算方法。请刘先生思考：那些用来计算平均价格的价格数据是存量还是流量？刘先生的错误在于，之一，“平均价格”和“价格”不是同一个概念，不能混为一谈。之二，如果平均价格是用年（月、周）总销售额除以年（月、周）总销量计算，则平均价格具有流量性质，因为年销售额和年销售量都是流量，两个流量的比值也具有流量性质。

阅读链接：http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=12534

〖刘文：呵呵，看来你比我还爱较真！就算我“已经错误地绝对化”行了吧？可是你把“买了多少”等同于存量是不是也有些绝对化呢？如果只有加上“今天、这个月、今年”等限制词才能表示流量，那你把它视为存量时是不是也要加上“这次”这个限制词才算公平呢？〗
没错！存量必须加上“某时点”的限制词，日常表达中有明确的和默认的两种习惯。比如总经理问你“这回要买多少？”，就指明了“这回”；而李大妈问张大妈“买了这么多肉啊”，虽然没有说“这次”，但是默认是“这次”，李大妈不会误会的。

〖刘文：国家储备是个特例，在国民经济统计中应该是列入“资本形成”中“存货增加”项下的。就我们这里讨论的居民户（三部门经济下还包括政府）的需求量（等于当年消费）而言，并不包括国家储备；而在分析社会最终产品的去向时，国家增加储备并非政府以自己的身份购买，而是通过储备部门（性质上属于厂商）向其他厂商购买的，它也属于一种“需求”，在“总需求=消费+投资”公式中当被列入“投资”项目中。这更说明以购买量替代需求量是完全合理的。〗
科学的经济学基础理论应该具有普适性以及微观宏观的一致性。不要把解释不了的东西都搪塞为“特例”。你说的“以购买量替代需求量”完整准确的表达应该是“以某期内的总购买量代替此期的需求量”，而且还要加上“忽略储蓄”的注释。“（某期）总购买量”是一个流量概念，而用来计算总购买量的“某次购买量”是一个存量，不要因为它们都具有“购买量”三个字就说“购买量”是流量或者存量。

　〖刘文：先生这里又出现逻辑混乱了：假定某人当月收入1000元，购买了700元的消费品，实际消费掉650元，剩下50元的消费品形成家庭存货。储蓄是等于“1000-700=300”,还是等于“700-650=50”呢？〗
不是我混乱，而是你把价值流、货币流和实物流都混在一起计算了。
　　对于价值流核算来说，储蓄的增量（本期储蓄）＝1000（收入）－650（消费）＝350元（储蓄），350元当中300元是货币流的价值增量，而50元是尚未消费物品的价值流增量。（提请注意，这种价值流核算是建立在假定的、错误的客观价值论之上的，真正的价值流核算无法进行，因为不同人对同一事物的价值判断是不同的）
　　对于货币流核算来说，货币储蓄的增量（本期储蓄）＝1000－700＝300元。不信你去查一下此人口袋里的货币，看看是不是多出300元。
　　而对于实物流来说，实物的本期储蓄＝700－650＝50元。
　　只要分清“流”的性质，每一种流的核算都严格符合“收入－支出＝储蓄”

〖刘文：这里张先生也存在逻辑错误：假定年初水库的水是1000立方米，当年流入700立方米，流出650立方米，年末水库有1000+700-650=1050立方米；当年的储蓄是700-650=50,或者1050-1000=50立方米，而不是1050立方米。〗
　　此时的刘博士就不像是高级会计师的水平了。你的错误是把“当前库容”和“某期库容增量”当作一回事了，一个库中某时的容量（一种存量的储蓄概念）和某期库容的变化量（一种流量的储蓄概念）完全不是一回事儿。1050是存量库容，指某时点（年末）的库容状态，而700-650=50立方米是当年的库容变化量。你不能把它们都错误地简称为“储蓄”然后当作一个东西来讨论。
　　“收入－支出＝储蓄”这个式子中的变量都是流量（时期数）而不是存量（时点数），如700-650=50当中的3个数字，都是流量而不是存量。存量和流量之间的关系是：初始存量＋流量储蓄＝时段末点的存量，例如1000＋（700－650）＝1050。

〖刘文：不同实物是不能简单相加的，因此不是实物流；在宏观经济框架中，除了银行存贷款是货币流之外，其他概念都是价值概念。例如，企业捐献给灾区的实物价值当然也属于总供给的组成部分，而灾区得到的捐献相应属于总需求的一部分，因此，它们总体上不是货币流而是价值流。〗
　　没有人会把不同的实物流相加，相加的一定是同种实物。
　　在宏观经济框架中，并非刘博士所说“除了银行存贷款是货币流之外，其他概念都是价值概念”，我们经常会碰到“今年钢产量比去年增加多少”、“今年粮食产量比去年增加多少”、“今年耕地面积减少多少”等等说法，这就是宏观经济当中的实物流核算。

〖刘文：两部门是指厂商和居民户，其中居民户包含政府；三部门是将政府从居民户中分出来单独为一个经济主体。央行归入政府。商业银行就其存贷业务来说是独立于两部门或三部门之外的外生部门，起着储水池的作用。〗
〖刘文：厂商以工资、股利、利息、租金、税金等方式，向居民户购买生产要素（劳动、资本使用权、土地使用权等）以及向政府购买安全和秩序等公共产品；居民户和政府付出收入的一部分，向厂商购买用于当期消费的产品；将剩余的一部分即储蓄投入商业银行这个储水池；商业银行把货币贷给厂商；厂商用贷款向居民户购买追加的生产要素。最后这个环节是部分地通过在厂商内部购买机器等实现的，但最终是向生产要素的提供者购买的。〗
　　你说的这些都是西方经济学部门分析法的老套理论了，其中的问题很多很多，它引起了对“流”的核算的混乱。央行归入政府不是经济学理论方面的合理做法。此话题暂且搁置吧。
刘博士可以参阅《西方经济学的终结》第九章中严格按照纯货币流进行的宏观计算（货币的平衡）。

〖刘文：恐怕不能这么绝对化，某日的水表数对买方而言，即可以视为对卖方的累计负债（存量），也可以视为一定时期的累计购买量（流量）；对卖方而言，既可以视为截至某日累计应收账项（存量），也可以视为一定时期的销售量（流量）。〗
　　刘会计师应该知道“累积负债”的概念包含了初期数，当然是一个存量概念了，“水表数”就是一个“累积负债”，所以我才强调“水表数”不少流量而是存量。但是绝对不可以“视为一定时期的累计购买量（流量）”，流量一定是对应于一个指定时长、有时序编号的累积量，如“某（时序号）月（时长指定）用水量”。例如你家中的水表读数500立方米，它是从安装水表起的累计数，而不是你某月份或者某年份的累积购买量。
　　看来刘博士不理解“水表数”的确是有原因的。水表数是从时间起点计算到当前的累积量，因为对应于“当前时点上的存在状态”，所以是存量；而流量对应于起点和终点两个时点以及此两个时点对应的时段序号（第几年、第几月份、第几日、第几周等等）。

　　〖刘文：张先生似乎是说只要是时点值，都是存量。那么他的存量概念与公认的存量概念不是一回事。这正如不少网友说的“价值”与马克思的“价值”概念不是一回事一样。根据统计学原理和人们的常识，存量一定是时点值，而时点值并不一定都是存量。张先生硬要把二者对等，我们就失去讨论问题的基础了。因此，我建议张先生不要再用存量、流量，改为时点值、时期值最好，免生歧义。〗
　　不是“张先生似乎是说只要是时点值，都是存量”，而是的确这样说的，不过我的说法是“对应于时点的变量是存量”，不是“时点值”。不存在硬性把存量和时点值对等的问题，你可以查看我所有的帖子，两者总是保持一致的。产生歧义的是你和“公认”的人，公认西方经济学是对的，而我认为它作为一个理论体系根本无法成立，因此才要说《西方经济学的终结》。
　　刘博士不妨翻一翻自己读过的微观经济学教材，看看“流量”是不是又叫“时期数”、“存量”是不是又叫做“时点数”。

〖刘文：照这么说，资本收益率也是错误的概念，即使以日均占用资本为基数计算的资本收益率仍达不到张先生的“科学”标准，因为日还可以分为时、分、秒乃至无限可分；推而广之，任何时期数与时点数构成的相对数，包括马克思讲的“劳动生产率”（这里是指作为时期数的产量与作为时点数的人数之比）都是不科学的。看来，不仅是西方经济学要“终结”，马克思经济学甚至所有经济学、统计学都该“终结”了。〗
　　完全可以这么说。《西方经济学的终结》定稿前的名字是《经济学的终结》，因为编辑部怕涉嫌政治纠纷，才改为西方经济学的终结。
　　关于马克思的劳动生产率概念，请刘会计师用以下虚拟的案例帮助计算一下作为时点数的“人数”是多少，以及“马氏劳动生产率”是多少，以验证马克思劳动生产率的合理性：
　　张三8点钟报到，半小时生产5件产品后突然身体不适请病假走了；李四8点钟报到，12点下班后请事假下午没来，上午生产了100件产品；王五一天工作8小时，共生产210件产品；马六倒班上午没来，下午上班4小时生产110件产品。
　　我的计算方法是，用产品总数除以总工时计算，总工时即人×工作时间。上例当中，总公时＝张三0.5＋李四4＋王五8＋马六4＝16.5（人小时），总产量＝5＋100＋210＋110＝225件，劳动生产率＝总产量/总工时＝225件/16.5人小时＝13.64（件/人小时），即每人每小时生产13.5件产品。
　　〖刘文：我没有说平均价格是每次销售价格的简单平均数，我说的是“平均价格=∑（每次价格×每次销量）/∑每次销量”。它究竟是存量还是流量，或者既非存量也非流量，由于我们之间对存量、流量概念的定义不同，也就没有讨论的基础。我想请张先生回答的只是：一个时间序列中不同时段的平均价格与相应的销量比较，是不是可以得出一个量值表呢？退一步讲，按张先生说的以每次价格与每次购买量比较，是不是也能构成一个这样的表呢？比如李大妈昨天（按张先生的思维逻辑，似乎应该严格表达为“昨天的那一次”）买肉，每斤5元，买了2斤；第二天肉价涨到了8元，她“这一次”只买1.5斤。如果权把购买量当成需求量，这不就是一个需求表吗？至于购买量是否等于需求量，则是前面已经讨论过的问题，就不重复了。〗
　　没有“诬陷”刘先生的意思。因为现实当中有人这样看待“平均价格“，比如某人一日两次到市场上去查看青菜，上午1元/斤，下午2元/斤，他就会简单认为平均价格是1.5元/斤。在比如，某人到不同的市场上视察某商品的价格，也会简单地把得到的价格数据加和平均以表示市场上总体的价格水平。把一个变量波动的中间数当作其“水平”是常有的统计学做法。
　　根据“平均价格=∑（每次价格×每次销量）/∑每次销量”，平均价格就是一个时期数。因为每次营业额（每次价格×每次销量）在指定时期内的累积∑就是本期销售额，是一个时期数；而指定时期的总销量（∑每次销量）也是一个时期数，因此，作为两个时期数的比值，平均价格就是一个时期数特征的变量了。这里的问题在于，经济学中谈论“价格”的时候，究竟是“每次价格”之价格，还是平均价格或价格水平之价格。而我说“价格是存量”，指的就是“每次价格”之价格，是股市上的“当前价格”。既然统计平均价格绕不过每次价格，为何经济学要可以回避“每次价格”、并用“价格水平”“平均价格”替代之？（参阅本人“消失在经济学沙漠中的变量” http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=11545 以及再看“交换中的变量”http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6490）
　　当然可以像刘先生所说的根据“一个时间序列中不同时段的平均价格与相应的销量比较”构建一个“量值表”。这个量值表反应的是两个时期数的一一对应关系，而不是两个不同性质变量的关系。之所以所需求表不存在，就是因为需求量被定义为流量，而价格是存量。就数理方法的科学性而言，y＝f（x）中的y和x一定是同性质的，而不可以是不同性质的。我早前的帖子已经提到这个问题：需求表描述的究竟是需求量与价格的关系还是与价格水平的关系？要弄明白：价格水平和价格完全是两个概念，不要混为一谈。

在本文结束时看到了刘先生的新帖http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=12546 “购买量即使是按此，也是流量”，现趁势一并做答如下：

〖刘文：当张大妈在大街上遇到李大妈问到“你买了几斤肉？”时，双方默认的是这次购买行为本身还是它的结果呢？显然是指“买”这个行为本身，而非该行为造成的这一时点的状态。询问状态的表述应该是“你现在有多少肉”，问的才是存量，答案应该是她刚刚买到的肉与家里冰箱存放的肉的合计数，即使冰箱里的存肉为零，也不能忽略这个因素。如果换成公司，总经理发问“买了多少”，无需加“这次、今天、本月”等限制词，也是指本次、本日、本月的采购行为本身，而非采购行为的结果—该种材料在发问时点上的库存状态。若是问发问时状态，应该表述为“现在我们库存多少？”回答是本次购买加上既有库存的合计数。〗
　　刘博士如果碰到李大妈，是回答“买了2斤”？还是回答“这次买了2斤，家里冰箱里还有一点”？
　　“本次、本日、本月”是区分时点数还是时期数的惟一重要依据，“本次”是一个时点，对应于交换成立的那个时点；本日、本月是时期，同时期内可以有多次“本次”。本次、本日、本月不是“采购行为”。既然总经理无需加上限制词，你作为采购员该如何回答？你是汇报“我这次买了……”，还是回答“我今天一共买了……”，还是在补充说“这个月我买来多少”，还是进一步回答“今年为止共买回了……”？

〖刘文：存量和流量有一个明显区别：流量即行为本身是可以累加的，而存量即状态累加起来没有实际意义。〗
　　严重错误！首先，流量不是一种“行为”，流量也不是“可以累积”的主体。流量本身就是某个存量在指定时期内的累积的结果，即存量运动的结果。其次，存量有两种性质，强度性质和容度性质。强度性质不具有加和性，如温度、力等等；而容度性质具有加和性，如体积、数量等等。关于状态函数（存量）分为强度和容度的论述一般的热力学教材上都有，请参阅。

〖刘文：水库的例子或许能更清楚地说明这种区别：每次、每天的流入之和等于一定时间的总流入；每次或每天的流出之和等于总流出。总流入和总流入都是流量，它们之差是该时段的净流入或净流出，也是流量。而两个时点乃至若干个时点(时点数目可以无限)上的库容量相加起来的数字，则什么都不是。〗
　　能否加和，要区分变量的主体（变量是主体的性质）。你说的同一水库两个时点上的库容加和没有意义当然是对的，而说“容度性质的存量可以加和”是指两个主体的容度性质具有加和性，比如把两个水库（或一个水库的两个区域）的库容加起来就是一个总库容概念，而这个“总库容”并非“什么都不是”，而是有明确的物理学意义的。但是，对于强度性质来说，不论是同一主体还是不同主体，都不能加和。例如，我们即不能够把两个物体的温度加起来求总温度，也不能把同一个物体上（同一天）不同时点的温度加起来求总温度（日温度）。

〖刘文：在主体和客体不确定（不唯一）情况下，存量当然也可以相加。〗
　　这句话和你前面的“而存量即状态累加起来没有实际意义”是不是自相矛盾？

〖刘文：由于我与张建平讨论的“购买量”其主体和客体都是唯一的，不同购买量不论以“次”和“时间”为单位，它们相加的数字都具有确切的经济含义，因此购买量不论按次还是按天、月等等，都是流量而非存量。〗
　　购买量是一个容度性质的存量。次，就是此次，是1，不是“加和”，1怎么存在“加和”问题？和谁加和？加和了，就不是“此次”了，至少是多次了。某期内“每次”加起来就是此期的一个流量。某时期内的总购买量和另一个时期的购买量加和，是一个更大时期的购买量。不要把总购买量和某次交易量混为一谈，前者是流量，后者是存量。

　　此网站的讨论功能较差，欢迎刘海民先生停止跟帖，移师到人大经济论坛学者专栏或者到本人的新浪博客上面（blog.sina.com.cn/championgway）继续讨论。恭候大驾。

兄弟觉得，刘海民先生应当首先做出自己的定义。先下了定义之后，围绕着定义，再去讨论有关的问题。

兄弟还觉得，“需求量”等概念，是难以确切下定义的，不是个容易的简单的事情，牵扯许多问题，包括不明确的问题。各位感觉容易下这些定义的，不妨一试。

（阅读前连接：http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=12564）

基本上赞同刘先生对此番争论的总结，即分歧点所在：一是宏观均衡公式中的“储蓄”是指收入减消费之差，还是购买量减实际消费量之差；二是购买量与实际消费量之差是不是可以忽略，即是不是可以把购买量直接等同于需求量或消费量。刘先生说得没错，这两点实际上就是一点，即对“储蓄”概念的认识。

刘先生应该知道，“进销存”的管理是企业管理的重要组成部分，其基本原理就是“进—销＝存”，这个原则的普适性建立在要对考察的对象（流）分别处理，不能混为一谈。物流归物流，币流归币流。所以，仓库以物流为对象，可以使用进销存管理方法，而出纳以货币为对象，也要讲“收入－支出＝结余”，这是收支账目的基本原则。如果刘会计师手下的出纳弄出个结余不等于收入－支出来，刘先生一定会要出纳说说清楚的。

刘先生问“如果把一次的购买量视为存量，两个存量乃至60个存量相加还应该是存量，那就会得出“一天（或一月）的购买量是存量”的谬论。”说明刘先生和众多的经济学人一样，的确没有理解我为何会提出一个“水表数”的概念。这个问题我即将有一个专题说明，现在简单回复如下：一次购买量作为存量，从时间原点加和到当前任意时点，这个和就是存量，对应于一个时点；而“日购买总量”之所以是流量而不是存量，是因为它对应于一个完整的时间过程（日）。两者的差异就像我之前说过的，是股市上“日成交量”和“今日到目前为止的成交量”的差别一样。当你问“日成交量”的时候，一定要说明问的是“哪一日”，而当你问“今日到目前为止的成交量”的时候，不需要说明哪一日，而且对应于问话时的时点。流量，对应于时段，一个时段只有一个数据，而存量，对应于时点，一个时段内有无穷多个数据。

诚如刘博士所言，经济学从来没有把购买量减去实际消费量之差定义为“储蓄”。因为经济学历来是把不同的流混淆而论的，我之所以说“总收入=消费+储蓄”中的“储蓄”有问题，就是基于这个理由来说的。事实上，“购买量－消费量＝储蓄”就是“进－销＝存”原则在实物流上的具体运用，是所有的仓储管理的原则。如果经济学明确区分流的类型，则“总收入=消费+储蓄”就没有任何问题，把这个式子做移项变化，就是“总收入－消费＝储蓄”，这不就是进销存原理吗？

我本身是学化工的。化工学关于一个系统的物料核算中的基本原理就是物质不灭原则，用到现实中就是“进料量－出料量＝积存量”，这也是进销存原理的具体运用。对于连续的生产系统，积存＝0，就得到类似将需求量看作是购买量的结论“进料量＝出料量”，换句话说，把需求量等同于购买量的做法就像把购买消费看作是一个连续化工装置一样，这个结论是普遍原则的特定例子而已，不是基本的、普遍成立的原则。

化工生产当中有一个工艺叫做“吸收”或吸附，它就是以“存”为目的的，被吸附到的物料越多（存）越好，不会有人忽略“存”的。家里孩子的“硬币储蓄罐”也是以“存”为目标的，孩子会非常看重这个“存”。

我实在不理解刘博士为何要刻意忽略“储蓄”和把这个概念狭义化。厂商，本身就是一个以货币增殖为目标的行为者，货币的增殖，就是指“货币收入－货币支付”，刘会计师作为厂商的一个功能部门，难道会给厂商说“请忽略它”吗？

刘先生说“可是现实中没有任何人把销售收入看作存量的呀！”，我不知道如何回答，因为刘先生对“存量”的定义和我已经完全不同了。我说的是变量性质的“存量”，而刘先生只把它理解为“可保存之量”。在一个商店里，老板可以随时查看询问会计人员：“今天销售额有多少了”，这就是一个水表数的存量概念，因为它对应于老板问话的时点。如果老板问“昨天买了多少钱”，就是一个流量的概念，因为它对应于起于昨日早上止于昨日打烊的完整营业日。

接受刘先生的指正：我说【一个水库，有进水口和放水口，进水口的水量是“收入”，放水口的水量是“支出”，库里的水容量就是“储蓄” 】中的错误，在这里我误把“水容量增量”漏掉增量二字了。其实刘先生从前后意思和我的一贯表述应该可以看出这是个笔误。

至于在统计年鉴中“国民经济核算”部分，有没有钢产量、粮食产量等实物概念，我不清楚。但是，这种概念不依赖于有无被列入统计年鉴的国民经济核算而成立。我相信查出来国家权威部门公布的历年粮食产量、钢铁产量和煤炭产量、出版物量等等，不会太难。

关于需求表是否可以编制的问题，光说没有用，最好编一个出来给大家看一看。经济学家关于需求曲线存不存在、如何走势的争论很久了，编制很有必要。不过编出来之后，最后看看其中的变量的性质和经济学现有的理论是否可以协调一致。

你不可能发现传统经济学里有“所有时点变量都是存量”这种说法，因为经济学对流量/存量的逻辑认识十分混乱和模糊。如果有这种说法，我也不会批评经济学含糊了。“所有时点变量都是存量”的更科学的说法是“状态函数又称为存量”。统计学如果说过“相对数、平均数既不是存量也不是流量”，请你放弃这种错误教条。变量性质的逻辑有一个原则就是：同性质的变量运算的结果和这些变量具有相同性质。举个例子：电流I＝电压V/电阻R，是个比例数，V和R都是存量，所以I也是存量，它表示的是线路中某时点的电流状态，即状态函数（存量）。一个屋内10个人的平均身高、平均体重等等平均数也是存量，反映的是这十个人的一种状态。浓度％等是部分占整体的比例，也是比例数，同样是存量。关于这两点，烦请刘先生注意我即将出笼的关于变量逻辑的专题。

[此贴子已经被作者于2007-6-26 17:37:16编辑过]