对啊 应该看具体那位老师的情况 用其所长嘛

我的一票很重要啊，让教学>科研增加了一票，使得它和科研>教学持平为四票了。

虽然我是这样选择，但是现实是无奈的，我们的教学只要不出问题，就很不受重视，岗贴和职称和其他都是看科研了，教学多教是白教。

研究型大学，但是归根结底还是应该是大学，不是吗？

老师能带上学生搞科研最好,但这在中国目前的本科阶段是没可能,没门

原则上应以教学为主

但目前的教育体制却迫使人不得不以科研为主

好，你不管科研

但评职称之类的却离不开它

对于单个老师来讲，不是应该以什么为主的问题，而是如何根据学校的具体情况做出对自己最好的选择，学教的好固然重要，但是如果你没职称，只怕日子不好过。刚好前两天看到有消息说浙江某大学一讲师讲课超好，可是因为论文的原因，职称和工作都面临危机，现实是残酷的

我同意橘茵分两类的观点

但我们讨论这个有意义吗？

科研是为自己赚声誉和金钱.？？？？？

不同意这句话。

教学型老师是大公无私，主要是为学生，科研型的老师是名利双收，划的来，所以大家没积极性搞教学。

科研为主,学会了更多的知识然后再教学生,这样不是很好吗?

the same important

韩愈说过：“师者，传道授业，解惑也。”

现在的一些老师实在是太令学生汗颜了，都不知道怎么混成老师的。

现在老师的待遇已有很大提高，生活水平至少是社会的中层。要是为了钱就别去当老师。古今中外，老师的职业不是为了钱而产生的。

现在学校的体制基本是鼓励科研的，这里面暗含的前提一是科研搞得不好教学肯定不好，二是老师应该尽心教学，这是责无旁贷的。在这种情况下，要求老师专心如何是不公平的。我们应从前提入手。

这各讨论大概主要是针对那些课讲得很好但是科研一般，结果混得很背的老师。其实感觉上可以设一个高级讲师一类的职称，给那些课讲的出色但科研一般的老师以相应的待遇。