<H1><FONT size=3>过度宽容是对学术不端的纵容(</FONT><EM><FONT size=1>范华关)</FONT></EM></H1>
<P>        国家自然科学基金委员会监督委员会发布两则处罚公告，武汉大学教授艾勇和中国民航大学教授张连顺因抄袭他人<a href="http://edu.people.com.cn/GB/8216/64401/69142/index.html" target="_blank" ><FONT color=#0000ff>论文</FONT></A>受到通报批评，并被取消国家自然科学基金申请<a href="http://edu.people.com.cn/GB/8216/64308/index.html" target="_blank" ><FONT color=#0000ff>资格</FONT></A>3年。监督委员会还公开了13起抄袭、剽窃等科研不端行为，但均隐去了名字和单位名称，仅“发挥警示<a href="http://edu.people.com.cn/GB/index.html" target="_blank" ><FONT color=#0000ff>教育</FONT></A>作用”。（《京华时报》6月21日）<BR><BR>　　我仔细看了<a href="http://edu.people.com.cn/GB/8216/37769/37812/index.html" target="_blank" ><FONT color=#0000ff>网友</FONT></A>对此新闻的评论，发现有两种声音占据着主流：一是认为学术不端现象太普遍了，抓两个典型出来也不过是九牛一毛，虽有警示意义，但离有效解决此类问题还差得太远；另一种声音是一个大大的问号，质疑为何这13起科研不端行为被一笔带过，连名字和单位都隐去了，那还有什么真正的警示意义？<BR><BR>　　对于学术抄袭行为，最好的办法莫过于公开批评和及时处罚。这种批评和处罚应该是零容忍的，即不能因为程度较轻而放纵，不能妄想警示教育能促使其改正错误，并让其他人引以为戒。事实上，留有余地的态度，只会让学术不端行为更加放肆，更加无所顾忌。今天我们可以容忍这13起学术不端行为，那以后一定也会容忍更多的类似现象。这就意味着，处罚永远是“枪打出头鸟”，而不那么明显的违规者，则永远不会受到处罚和批评，这不是纵容是什么？<BR><BR>　　抓大放小，杀鸡给猴看，整治典型，教育其他，这似乎是国人惯用的对待违规者的态度。但实践证明，抓大放小是行不通的，它很可能导致小违规受不到处罚，小错泛滥，最终铸成大错。如反腐问题，只抓几个大典型并没有用，过多小贪官存在会使得腐败问题越来越难以解决，也会导致更多大贪官出现。以前的要求是“不拿群众一针一线”，而现在官员受贿几万元钱似乎根本就不算腐败。这种过度的容忍既是对违规者的纵容，也是对规则的破坏。<BR><BR>　　当前我国学术不端行为非常突出，多半是因过度容忍所致。我们很少听到哪所学校因为抄袭问题开除<a href="http://edu.people.com.cn/GB/8216/64401/index.html" target="_blank" ><FONT color=#0000ff>教师</FONT></A>，甚至在有人举报某校教师存在抄袭行为时，学校还会搪塞或是辩解，而不及时进行全面调查和处罚。既然学术不端行为的监督方都如此“宽容大度”，那么抄袭者自然更有底气和胆量，这也就难怪学术不端为何如此普遍且难以禁绝了。 </P>