最近在补修国经，以弥补没上国经贸专业之缺憾。有一点心得就想把它贴出来，供大家评论。

Rogoff在Dornbusch's overshooting model after twenty-five years一文中连用了几个elegant来表述他对多恩布什论文的评价，该文本论坛有下载和评论，我不必多言。但有关超调思想的两种解释同样"elegant"。请允许我介绍。

第一种

静态均衡：(省略g，p*是国外价格，被假定为1，log以后为0，m外生；第一个字母是系数，用下划线连同前面的字母一起表示均衡，这也是为了利用现有录入方式)

总供给与总需求均衡：y_=by_-hi_+f(s_ -p_) (1)

国内货币市场均衡：m-p_=ky_-hi_ (2)

国际资产市场均衡：i_=i* (3)

比较静态结果是dp_/dm=1;ds_/dm=1。 (4)

再看转型动态：

i=i*+s.e，其中，s.e=q(s_-s)，则

i=i*+q(s_-s) (5)

把m看成是冲机的来源，求货币市场均衡(2)的微分，得到：

di=(-1/h)dm<0 (6)

求(5)式微分，得到

di=q(ds_-ds) (7)

利用(6)和(4)中ds_/dm=1，则得到：

ds=[1+(1/hq)]dm>ds_

这说明，货币供给冲击对s的影响大于对s_的影响，这不正是超调吗！

第二种

来源于Rogoff的上文，更直接。他假设长期内货币中性(这一假设把问题简化了很多，但对解释超调又不影响，这就是模型的妙用！---一点感想)，于是，产品市场可以省略。货币冲击通过(2)发挥作用。因为国内价格黏性，则m增加导致i升；在国际资产市场上，i升只能导致对汇率均衡预期提高，导致本国货币贬值。长期中，价格调整，货币中性，当然汇率又回到了原有水平。超调就出现了。

大家觉得以上两种方式如何呀？

传了一次，下划线怎么没有了，气死了！！

[此贴子已经被作者于2004-10-1 20:50:43编辑过]