I don't know what you said.

But i know the trade mechanism with asymetric information is design by Myerson et al (1982).

如果让市场价格等于（购入价+售出价）/2，大户就能以更低的成本让它涨停或者跌停，其他见价跟进的人大概只好等着挨宰了吧。前一出清价应该是起到一种稳舵的作用，只要有这个价在，想操纵价格就没那么容易。

瞎猜的。

我的问题是：

采用集中撮合机制时，即当需求方购买报价大于、等于供应方的销售报价时，方能成交，商品成交量即为满足上述条件的供应方销售数量（或需求放购买数量），而价格却有不同的决定方式：

1）像中国期货市场中，它的价格是取（购买报价，销售报价，前一市场价格）三者的中间量

2）而有的市场采用的定价办法是，取位于购买报价与销售报价中间的价格作为市场价格，即市场出清价格=（购买报价+销售报价）/2

这是现实当中的问题，有的商品市场真的采用了后面一种拍卖机制！

个人认为2）违反了经济学原理，但从长期与短期看，这样会有怎样的后果？这不仅是信息不对称问题，而是拍卖机制本身是否合理的问题。

[此贴子已经被作者于2007-6-27 17:32:42编辑过]

两种方法都没错阿。

我看第二种方法是隐含了一个martingale，成正太分布状况。那么购买报价+销售报价/2,正好是当天开盘的平均价格，而且是可以使得成交数量达到最大的方法。

市场够大的话，从大样本的理解上看，可以认为所有人的报价可以成正态。

中国的期货市场的方式，加上一个滞后量，只是可以让开盘价更加符合那个MA的模型，增加一个序列相关性。

个人意见。

大量撮合的交易，可能考虑最多的就是能否撮合最多的交易成功，这和拍卖的宗旨可能有点不一样。