如果你对一个东西很了解或者有些了解，再来谈所谓“困境”，那还算的上是有感而发。

如果是根本不了解或者是注定的误解，那么我就不知道这所谓的“困境”为何物了。

“美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主罗伯特·卢卡斯２００４年６月１６日在武汉大学发表学术演讲时指出，发展经济学更适用于穷国，不同国家的经济增长理论各不相同。非洲有非洲的发展经济学，亚洲有亚洲的，北美有北美的，这是因为不同的国家和地域有不同的传统、政治体制、历史、价值观念等。”

———————————— 首先我很怀疑这是LUCAS所说的话（——如有人确知，请引用第一手的消息来源）。个人觉得作为一个严肃的理论家，LUCAS不可能说 “不同国家的经济增长理论各不相同”这样的话，理论当然不是万能的，但如果没一个国家、每一个现象都有不同的理论，那么这就不可能成其为“理论”。

其次，“发展经济学更适用于穷国” ————————臆造这样的话或者对别人这样的说辞感到新鲜、感到吃惊，非常清楚的说明了这个李跃 对经济学深深的无知， 本科生都应该知道————发展经济学作为一门学科其研究对象就是发展中国家。

顶楼认为主流经济学忽视制度、不研究制度，更是不着边际。

[讨论]回复楼上淡泊网友
看看“经济学家”网站最新的文章中，将北大林毅夫列为中国经济学界第一人，我忽然想到一个汉语的成语，叫做“山中无老虎，猴子称霸王”。不过，我对北大经济研究中心，成功地参与市场化运作西方经济学在中国的批发和零售业务，并从中获取了可观的利润，感到由衷地佩服。商品经济中，商品的生产固然重要，能够有利润销售出去，更重要。从这种意义上讲，我是一个把牛奶倒进阴沟的失败的农民，林和他的团队是家乐福的中国合伙人。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1&from^^uid=13834
===============
时间一晃过去了7年多，
历史对此又增加了不少注脚。

看你说的，我想不鄙视你都难！
你就这水平？你说说看，西方主流到底科学在哪里？

      新古典主流 “经济学”根本不是经济学，而是虾扯蛋。

我不担心某种经济学当中是否有缺陷，我早已深刻的体会到所谓的完美是如何的不完美。
我担心的是人们因为某种缺陷而彻底否认它，或者因为某种程度的完美而彻底的歌颂它，从而失去了冷静思考，陷入一种狂热。