我没仔细研究过 比如 t 第一把主动 放弃 给ct的经济一打击 哪一把或 输几把后ct 会陷入 eco 的困境

成熟的站队 总是 处处有人打你PP

这个问题很难有结论，就打一个比较相似的比喻吧，那整数来区分，什么数算是大的整数，什么数才是小的整数？显然总是有另一个数比你所列出来的数大，也有任意一个数比你列出来的数目少，因此没有固定比较大的或比较小的整数。虽然比喻是一回事，但对说明问题是有一定帮助的，也因为楼主提的这个问题有点玄，是不易说清楚的，唯有先用一下比喻，同理，什么是富什么是贫可以区分，只要比较一下，但到了什么程度才算是富，到了什么程度才是贫是很难区分出来的，没有一个这样的标准。

在这方面标准其实还是有的，例如用GDP来区分国家与国家之间的富贫标准，用平均个人所得的生活资料来区分是否属于发达国家之列，用.......各种各样的标准层出不穷，但都或多或少说明不了问题，成为不了准确的标准线，就算我们区分开了这样的标准又可以怎样呢？行为还是一样。

阿马帝亚。森的文章很有特点，他说不管经济、环境、教育等等，归根结底，要是没有人的自由发展，一切都是空话。

同楼上的，贫和富本身就是模糊概念，没有什么绝对的标准，再说分得清又有什么用，

若是分不清贫富指标是什么，谈论国家经济发展、谈论富国安民岂非缺少理论依据?

有可能发展了N年以后才发觉所得的并非当初所求的。

国家的管理是不断的从问题中找解决办法 就是消极的查漏补缺 不一定钻到很多指标里面去

连中国本世纪追求的目标也是以发达国家为参照物 具体指标到个什么水平 也很模糊阿

每种指标的提出都是有针对性的，对于不同的研究目的会用不同的指标，没有一个指标可以说明一切。虽然像楼上所说的，我们无法区分每种指标到什么程度算贫什么程度算富，但是，如果我们每种指标都是前几位，或者都是第一，比较而言，总不能说我们很穷吧？至少在地球上是。可是现在，虽然我们的国民经济总量已经很庞大了，但是人均却很小，而且资源也是人均很少，所以我们还是有目标的吧……

综合各位回贴，等于说：不知道自己要往哪里去，只知道跌倒了要爬起来。

如果刚好走了条坎坷路，那就有得瞧了。

也许要找哲学家来解决这个问题。

我的想法是：

如果把每个人的物质财富的多少都看成一种力，他的精神财富看成是这个力的方向；

对于个人而言，方向是无所谓的，所以只用他的物质财富来衡量就可以了；

对于国家而言，把所有人的方向不一、强弱不一的“力”综合成一股指向国家所需方向的“合力”就可以看成是国家财富了。由于不同人的“力”方向不同，所以会有冲突抵消的部分。合力大则代表国家富强，合力小则代表国家贫穷。

[此贴子已经被作者于2005-5-4 21:32:41编辑过]

　　　　　　　　　 恩格尔系数可以反映一个国家和一个家庭的富裕程度或者是一个家庭的生活水平啊，恩格尔系数越高，富裕程度和生活水平就越低，反之就高！！！

To 16楼：

恩格尔系数指的是食物支出金额占总支出金额的比例。 与储蓄的部分无关。

若是两个家庭，收入相当，一个家庭节简，一个家庭奢华，生活水平显然是后者高，但不能说富裕程度也是后者高吧。

至如小国寡民，纵然富如科威特，却经不起穷国伊拉克的一次突然袭击。

小日本显然比中国富有，仍有不少国人认为不是中国对手，认为中国的根本对手是美国。显然，另有衡量指标。（我把贫富和强弱搞一块儿了，有点迷糊~）

恩格尔系数仍然是衡量国民生活水平的有益指标。

居民收入分布方差+人均GDP

离开大学好多年了，高等数学忘得差不多了。

现在我国公民收入分布是哪种？肯定不是正态分布。

方差最小时岂不成了平均分配？绝对平均已被证实是不好的，用方差来衡量也不好吧？

得好好复习一下高数了，手中没书，哪个网站有下载？

国家是看人均GDP,还看人均拥有的净资产.